Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/713 K.2021/224

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan, yapılan çalışmalar esnasında müvekkilinin doğalgaz borularına hasar verdiğini, bu nedenle takibe geçildiğini, takibin davalının itirazı ile durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....gaz Genel Müdürlüğü'ne yolladığı mail ile söz konusu alana ait bilgileri istediğini, müvekkilinin hiçbir ihmali ve kusurunun bulunmadığını, aynı konuya ilişkin ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davaların birleştirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava tazminat isteminden ibarettir. Davalı vekili 22/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde, taraflar arasındaki aynı uyuşmazlıktan kaynaklanan taraflarca açılı dava bulunduğunu belirtip, birleştirme kararı verilmesini istemiştir. ...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sırasında yargılaması devam eden dava dosyasına ait dava dilekçesinin ve davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesi kapsamının incelenmesinde; ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasının 30/08/2018 tarihli aynı hasara ilişkin olması, davalı tarafların aynı olması dikkate alınarak usul ekonomisi gözetilerek davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...