İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/1575 K.2021/459

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2012/1575Karar2021/459Tarih21 Nisan 2021Okuma6 dk · 1.179 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2012/1575
Karar No
2021/459
Karar tarihi
21 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.179 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2012/1575 Esas

KARAR NO: 2021/459

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 27/12/2012

KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin, ---- annesi ve diğer davalı ---- kaldığını, aile içindeki anlaşmazlık sonucu ortaklar bölünmüş ve tüm şirketlerin idaresini ---- geçirdiğini, aile içindeki çekişmeler her genel kuruldan sonra karar iptali içini davalara sebep olmakta ve kısıtlının zararına yol açtığını, şirketin işlerini yürüten------ şirket menfaatleri üzerinde tutarak rekabet yasağını ortadan kaldırmak istediğini, ---------- kadar üst üste kar elde ettiğini, ancak hiçbir sene kar dağıtımının yapılmadığını,

hatta bugüne kadar elde edilen kardan yasal kesintiler ayrıldıktan sonra kalanı dağıtılmayarak olağanüstü yedek akçe olarak şirkete bırakıldığını, davalı şirketin en fazla sermaye payı ve hisse adedine sahip olan ------- tarafından yönetildiğini, ancak ---- gerekli özenin gösterilmediğini, ------- miktarda kredi borcu altına sokularak ödenen faizler sebebi ile fazlaca zarara uğratıldığını, uzun vadeli banka kredileri yurtdışı kaynaklardan kullanılan ------- bankası olması nedeniyle ------------tarafından kolaylıkla alındığını, sermaye artırımına gidip ortaklarının anne ve kardeşinin hisselerini azaltmakta olduğunu,

babasından miras kalan nakit mevduatları da terekeden kaçırarak bu yolla elde ettiği değerleri anne ve kardeşisine karşı sermaye arttırımlarında kullandığını, -------- gereken davacının payı bugün --- bugüne kadar şirketten bir lira kar payı almamıdığını, bilançoda yaklaşık -------kredi borcu gözükmekte olduğunu, cari dönem ile bir evvel ki d önem kredi borçlarının iki katına çıkarıldığı bilançonun tetkikinde görüldüğünü, ---- raporunda ise;

---------- yılında elde etmiş olduğu kardan yasal kesintiler ayrıldıktan sonra kalanının dağıtmaarak olağanüstü yedek akçe olarak şirkette bıkarılmasını teklif etmesinin objektif iyiniyet kullarına uğun olmadağını, TTK'nun 452. maddesinde, kar yapı almak kazanılmış hak olarak tanımlanmış ve bu hakta pay sahiplerinin rızası olmaksızın değişiklik yapılamayacağı hüküm altına alınmış olup dolayısıyla kar payının hiç dağıtılmayarak yedek akçeye ayrılması pay sahiplerinin kazanılmış haklarını zedelemekte olduğunu, bildirilen nedenlerle -------- karının şirket bünyesinde tutularak yedek akçe olarak ayrılması ve ---- raporu,

bilanço ve gelir tablosu hesapları ile murakıp raporunun oylanmasına yönelik gündem maddesinin iptali ve ---- tarihinde yapılan ---- şirketle ilgili işlem yapma yasağı ve rekabet yasağına ilişkin TTK'nun 395 ve 396 maddelerinde izin verildiğini, davalı şirketiği ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ------personeli aynı konuda iştigal eden firmalar lehine ve aile şirketi aleyhine işlemler yapmak suretiyle ----------- aykırı davranışı dolayısıyla ---------- kaldırılması için alınan kararın kanun anasözleşme ve objektif iyiniyet kurallarına aykrılığı sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, -------- yapıldığını, -------- karşılığı ortakların kaltıldığını, kararların kanunlara uygun şekilde ve oyçokluğu ile alındığını, şirket kayıt ve belgeleri tüm hissedarların incelenmesine açık bir şekilde genel kurul toplantısından ------ önce hazır bulundurduğunu, müvekkil şirketin --------- baka şirketler kurduğıunu, bu şirketler vasıtası ile işler yaptığını, ortaklarının şirket kayıtlarını görmesini engelleğidini, bu şekilde ortakları ve şirketi zarara uğrattığına ilişkin iddialarda bunuluduğunu, bu iddiların asılsız ve gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın,

--------- iptalini talep etmekte iken aynı dilekçede idare meclisi aleyhine asılsız iddilara yer verilmekte olduğunu, idare meclisinin, şirket işlerini kanunun ve esas sözleşmenin hükümleri çerçevesinde tüm dikkat ve özeni göstererek yürürüttüğünü, müvekkil şirketin, ----- tabi bir şirket olup hesapların ve defterlerin-------- uygun şekilde yaşandığı bir sektörde tek başına ayakta durduğunu, idare meclisinin bu titiz çalışmasına karşılık herhangi bir ücret talep etmediğini, gündemin 6. maddesinin iptaline ilişin olarak ---- -------- yönelik asılsız ve hukuki mesnetsiz iddiların bulunduğunu,

yönetim kurulu üyelerinin yirkete zarar verici hiçbir davranış veya yönetimsel zafiyet görmemekte olduğunu, bu şirketin ------- ait olduğu bu sebeple şirkete zarara uğracağı iddiasının mesnetsiz ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı yanın, kar payı dağıtımı talep etmektiğini ve şahsi menfaatleri düşünerek şirketin güçsüz duruma düşmesine ve zarar etmesine sebep olduğunu, müvekkil şirket idare meclisi ise, tamemen şirketin menfaatini düşünmekte olduğunu, --------- karşılanmakta olduğunu, ayrıca çeşitli yerlerden gelerlirinin de bulunduğunu, bekar ve çocuğunun olmadığını,

bu sebeple de mirasçı sıfatıyla bir alt soyunun mevcut olmadığını, ---------- ihtiyaçları ile bizzat ilgilenmekde olduğunu, tüm bunlar dikkate alındığından davacı tarafın şirketin durumu ve ihtiyaçlarını gözetmeden kar dağıtımı talep etmesini tamemen kötü niyetli olduğunu, --------- edildiğinin aksine bir kredinin alınmadığını, bu iddianın tamamen asılsız olduğunu, gündemin 9. maddesinin iptaline ilişkin olarak: gündemin 9. maddesinin kanunlara tamamen uygun şekilde oylamaya sunulduğu ve oy çokluğu nedeniyle karar verildiğini,

müvekkil şirketin yetkilisine ---------------- şirketi zarara uğratıldığı iddisanının tamamen kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu bildirmiş, müvekkil şirketi aleyhine açılan davanın reddina karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ------ iptali talebidir.

Davalı ------- sahip oldukları şirkette ---------- ------- kararların iptali talep edilmiştir.

Taraf teşkilinin sağlanması için----- kararı uyarınca davacı kısıtlı ---- vasilik görevinin ----- tarihine kadar uzatıldığı görülmüştür.

Dosya içerisine ----tarihli heyet raporu ile itiraz üzerine ---- tarihli ek rapor alınmıştır.

Dosya içerisine------- yönündeki yönetim kurulu talebini kabul etmiyoruz. ------- izin verilmesini kabul etmiyoruz. Bu maddeye muhalifiz, muhalefet şerhimiz vardır dediler. " maddeleri uyarınca 6. Ve 9. Maddelerin oylaması sırasında davacının vasisi tarafından red oyu kullanılarak -------- şerhi düşülmüş ve imza altına alınmıştır.

------- kuruluş amacı kar elde etmek ve dağıtmak vazgeçilmek bir haktır. Yıl sonunda kar elde edilmesi üzerine, esas sözleşme hükümleri veya ------ göre kanuni ve ihtiyati yedek akçeler ayrıldıktan sonra geriye kalan kar payı sahiplerine dağıtılır. --------------- sonra, kardan pay alacak kişilere dağıtılacak toplam tutarın yüzde onu genel kanuni yedek akçeye eklenir" maddesi uyarınca pay sahiplerine en az %5 oranında kar dağıtılması gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak somut olayda ------ ---- kar dağıtılmaması yönünde karar alınması-----nedeniyle iptali gerekmiştir.

--------- verilmesi yönünde karar alınmak istenmiş ancak davacı yine red oyu kullanarak muhalefet şerhi düşmüştür. ---------- başlığı ile aynı kanunun --------- almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz; aksi halde şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle bir iddiada bulunamaz." maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesinin Rekabet Yasağının şartı ve yaptırımı belirtilmiştir.

Yani genel kuruldan izin alınması halinde yönetim kurulu üyeleri, şirketle aynı konuda iş yapabilme hakkı elde etmektedirler. Ancak genel kurulun bu konuda karar aldığı toplantıda ilgili üyenin oy hakkı yoktur.

Kendi adına oy veremeyeceği gibi başka bir ortağın temsilcisi sıfatıyla da oy kullanamaz.------------ eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin müzakerede oy kullanamaz.

Somut olayda yönetim kurulu üyesi olan ve davalı şirkette -------ilgili rekabet yasağının kaldırılması gündemli genel kurul toplantısında oy kullanmış olduğundan------- uyarınca geçerli bir karar alınmamıştır. Bundan dolayı bahse konu 9. Maddenin usulüne uygun olarak karar oluşturulmaması nedeniyle iptali gerekmiştir. Yapılan yargılama sonucu davacının vasisi tarafından temsil edildiği ---------- ---- maddesine aykırılık oluşturması, yine aynı toplantının 9. Maddesi ile alınan ------- aykırılık oluşturması nedeniyle iptali gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜ ile, -------- iptaline,

2- Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 38,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf yararına takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 21,15 TL başvurma harcı, 21,15 TL peşin harç, 206,33 TL tebligat ve müzekkere ücreti ile 3000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.248,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/04/2021

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2012/1575, K. 2021/459, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/459
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/12/2012
  7. Karar Tarihi : 21/04/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2012/1575
Karar No
2021/459
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/92 K.2021/270
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/219 K.2021/269
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/238 K.2021/298
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/249 K.2021/321
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/317 K.2021/214
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/334 K.2021/522

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.