İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1469 K.2018/1078

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2014/1469 Esas

KARAR NO : 2018/1078

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 23/05/2014

KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2008 günü davalılardan ---------------------- 'nin işleteni ve maliki olduğu aracı kullanan diğer davalı -------------------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araçla müvekkilinin içinde olduğu ve eşi ... idaresindeki -------- plakalı araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kızları olan ---------- ile müvekkilinin araçtan fırlayarak yol üzerine düştüklerini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kızları ---------------- vefat ettiğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiği ve kalıcı sakatlığı bulunduğundan bahisle doğan maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada tarihinde ... 'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı şirketin işleteni ve maliki olduğu --------------------- ----------- plakalı tırın 08/11/2007 - 08/11/2008 tarihleri arasında------------ numaralı poliçe ile müvekkili sigorta şirketince sigortalandığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun kazaya karışan her iki aracın poliçesi üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğu,

sigortalı araç sürücüsünün idaresinde olan aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması ve tazminat hesabının sigortalının kusur oranınca yapılması gerektiği, müvekkilinin davadan önce temerrüde düşürülmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacının maluliyetine ilişkin olarak alınan 29/06/2016 tarihli 13812 Karar sayılı ATK raporu ile davacının 13/04/2008 tarihinde geçirdiği kaza neticesinde %3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren üç aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davaya konu kazadaki kusur ve davacının zarar miktarına ilişkin alınan 20/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalılardan ------------- -------- sürücüsünün, diğer davalı şirketin işleteni ve maliki olduğu davalı ... --------'nin sigortacısı bulunduğu aracın davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı ...'ın kazanın oluşumunda %75 oranında asli, dava dışı ------- kazanın oluşumunda %25 tali kusurlu olduğunun daha önce yapılan yargılama sırasında tespit edilidği, ATK raporuna göre tespit edilen %3 oranında meslekte kazanma gücü kaybına göre davacının geçici iş göremezlik zararının 1.316,34 TL, sürekli iş göremezlik zararının 14.353,25 TL olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı tarafça vefat eden kızlarına ilişkin olarak Ümraniye ----------. AHM'nin 2008/261 Esas ve 2011/4 karar sayılı dosyası ile görülen davada davalı sürücünün % 75, dava dışı sürücünün ise % 25 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın sonuçlandırıldığı ve verilen ilamın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan maddi ve manevi zararının tazmini olduğu, davacı tarafça davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle maluliyetinini bulunduğundan bahisle zararınını tazminin talep edildiği, davalı ... tarafından davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, diğer davalı tarafça davaya ilişkin cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır.

Daha önce taraflar arasında Ümraniye --------------. AHM'de yapılan yargılama sırasında alınan ve kesinleşen kusur raporu dikkate alındığında davalı sürücünün kazada %75 oranında kusurlu olması nedeniyle davalıların davacının zararından sorumlu oldukları ve maddi tazminata ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, bu hali ile maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

Manevi tazminat talebi bakımından kazada davacının kusurunun bulunmadığı, kazanın oluş biçimi, kaza tarihi ve sosyo ekonomik durumları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.