İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/295 K.2018/444

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/295 Esas

KARAR NO : 2018/444

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/07/2014

KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, eczane sahibi dava dışı ..........'in eczanesinin devri hususunda davalı ... ile anlaştığını, bu devir karşılığının bedeli olarak ... tarafından davalıya toplam 278.767.43 TL bedelli (3) adet satış faturası kesildiğini, davalının bu borcunu ödememesi üzerine ...............'in İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün .............

E sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, bu takibe geçildikten sonra mevcut icra dosyasından doğan alacağın,........... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, borçlu tarafından toplam 278,767.43 TL faturaya karşılık 02/05/2013 tarihinde 76.000 TL bedelli çek,............ tarihinde 25.000 TL senet ödemesi yapıldığını, davalının durumunun sıkışık olduğunu, paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine ...'in fatura bedellerine ilişkin yapılan ödemenin 51.000 TL'sini, davalıya yeniden elden verdiğini, borçlu davalının itiraz dilekçesinde,

faturalarda listeler halinde belirtilen muhtelif ilaç ve kozmetik ürünlerin varlığına itiraz etmiş ise de karşılıklı olarak düzenlenen, borçlunun kaşe ve imzasını taşıyan her irsaliyeli faturaya ek olarak yine davalının imza ve kaşesini taşıyan eczacı ... ile akdedilmiş ilaç satış protokollerinin mevcut olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve diğer masrafların davalı yana yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ne takip alacaklısının ne de müvekkilinin ilaç takip sistemi kayıtlarında satıldığı iddia edilen bu ilaçların kaydının mevcut olmadığını, müvekkili eczacı olup, adına eczane açmak için ... ile 05/02/2013 tarihli devir sözleşmesi imzalandığını, dava dayanağı icra takibi tarafları aleyhine, resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık, görevi götüyer kullanma, tehdit gibi sair suçlardan devam eden yargılama ve kovuşturmaların akibetininin huzurda görülen davanın sonucunu etkileyeceği için, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılık Makamının ................ soruştura nolu dosyasının,

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin.......... esas sayılı dosyasının, İstanbul Barosu Yönetim Kurulu.....– .......

K. Sayılı kovuşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasına, Davacı / alacaklıya her hangi bir borç olmaması, takip mesnedi faturanın mal ve hizmet faturası değil, 05/02/2013 tarihli devir nedeniyle ve eczaneyi devreden / temlik veren ... tarafından dolandırcılık kastıyla alınmış olması, faturalara konusu ilaç ve kozmetik ürünlerinin tarafımıza verilmemiş olması,

bu hususun taraf defter ve kayıtları yanında İTS kayıtlarından da ortaya çıkacak olması nedeniyle, haksız ve hukuki mesnetten uzak davanın reddine, Davacı/ takip alacaklısın haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatmış olması nedeniyle haksız ödeme emri ve takibin iptaline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla haksız icra tazminatına, her türlü yargılama haç ve gideri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davacının ; İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ............. Esas sayılı icra dosyası ile temlik eden ...'in 177.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

............ Noterliğinin ............... tarih ve............. yevmiye numaralı Temlikname ile temlik eden ... ...........T.C Kimlik nolu ...'in borcundan doğan T.C İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ................. esas sayılı dosyasında bulunan 177.767,43 TL alacağını ............'e temlik ettiğini,

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporları tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;

Dava dışı temlik eden ...'in 31/01/2013 tarihli 180.000 TL 06/02/2013 tarihli 97.219,85 TL, 22/02/2013 tarihli 1.547,63 TL bedelli üç adet faturaya dayanarak ilamsız icra takibine başladığı,

İncelenen davalıya ait ticari defter kayıtlarında 31/01/2013 tarihli 180.000 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu diğer faturaların kayıtlı olmadığı, faturanın iadesi veya ödemesine ilişkin bu kaydın olmadığı, 2014 yılı açılış bilançosunda 180.000 TL fatura borcunun kapatıldığı, davalıya ait BA formlarında da 180.000 TL fatura kaydının yer aldığı,

Davacı tarafından sunulan faturaların "irsaliyeli fatura" olduğu ve davalı ... isim ve imzasının bulunduğu, davalının bu irsaliyeli faturaların aslının celbini talep edip, imzanın davalıya ait olup olmadığını tespit edemediğini bildirdiği, davacının da 06/02/2013 ve 22/02/2013 tarihli irsaliyeli faturaların aslını sunamadığı ancak her bir faturaya ilişkin faturaya ekli "İlaç Satış Protokolü" mevcut olup, bu protokoller üzerinde de ilaçların maliyeti ve devir edilerek teslim alındığı hususunun davalı eczane ...'in kaşe ve imzasının bulunduğu, davalının bu protokollerdeki kaşe ve imzaya itirazının olmadığı,

dolayısıyla davacının takip dayanağı üç fatura muhteviyatı malı davalıya teslimi kanıtlandığı, dava dışı Temlik eden ...'e ait ticari defter ve kayıtlarında da takip dayanağı 278.767,48 TL tutarlı 3 adet faturanın kayıtlı olduğu, takip dayanağı 3 fatura ile birlikte toplam 290.567,43 TL tutarlı 4 fatura düzenlediği,

Dava dışı ... ve davalı ... arasında 05/02/2013 tarihli devir sözleşmesi imzalandığı buna göre .......... Eczanesi olarak faaliyette bulunan yerin 20.000 TL nakit 180.000 TL çek ile ve 18/09/2013 tarihinde 40.000 TL nakit olmak üzere 240.000 TL karşılığında ...'e devredildiği, davalı tarafından yapılan ödemelerin eczanenin devrine ilişkin olduğu, devir sözleşmesinin dava konusu fatura muhteviyatı ilaçları kapsamadığı,

İstanbul Anadolu C.

Başsavcılığı..........nolu iddianamesinde de belirtildiği gibi tarafların eczanenin devri konusunda anlaştıklarını ve eczanenin devrine ilişkin 30/01/2013 tarihli satış sözleşmesinin ve bu sözleşme hükümlerine göre toplam 240.000 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığının davalı ... ve dava dışı temlik eden ...'in kabul ettikleri, faturalar nedeniyle 316.000 TL ödeme iddiasında bulunan davalının, davacı tarafından kabul edilen 02/05/2013 tarihli 76.000 TL ve 17/05/2013 tarihli 25.000 TL olmak üzere 101.000 TL ödeme dışında kalan 215.000 TL tutarlı ödeme iddiasını kanıtlayamadığı,

davacının takip tarihi itibariyle 278.767,48 TL - ( 76.000 + 25.000 ) =177.767,48 TL bakiye alacağı olduğu halde, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

KARAR HARCI

1-Alınması gerekli 12.090,87 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.133,95 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 9.956,92 TL nin davalıdan tahsiline,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

2-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 16.570,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

3-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 2.162,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen 3.150,00 TL bilirkişi ücreti ve posta ücreti olarak kullanılan 181,00 TL'nin toplamda 3.331,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.12/04/2018