İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/317 K.2018/102

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/317 Esas

KARAR NO : 2018/102

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2014

KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların belli endüstriyel ürünlerin yapılması konusunda 16.07.2013tarihinde ilk kez ticari ilişkiye girmek suretiyle anlaştıklarını, anlaşmaya konu ürünün teknik özellikleri ve fiyatı 16.07.2013 tarihli anlaşma metninde kabul ve beyan edildiğini, dava konusu bedelin bu sözleşme konusu işin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi ihtimali göz önünde tutularak karşı tarafın muhtemel zararlarının tazmini amaçlı karşılıklı menfaat ilkesine göre hazırlanmış güvence bedeli olduğunu, üretilen ürünlerin 12.11.2013tarihli irsaliyeli fatura ile teslim yeri olan ........

Makina ....'da teslim edildiğini, sözleşme gereği gibi ifa edildiğinden senedin bedelsiz kaldığını, ürünlerin tam ve eksiksiz kabulünden sonra davalı tarafın teminat senedini iade etmediğini, kaldı ki davalı tarafın henüz bakiye 18.000 USD borcunu ödemediğini, davacının kendi edimini ifa ettikten sonra teminat senedi üzerinden kötü niyetle ticari bir şantaja maruz kalması bakımından TCK güveni kötüye kullanma suçu nezdinde şikayet haklarını ve Türk Ceza Mahkemeleri, Yabancı ve Uluslararası Koruma Kanunu hükümleri ve İnterpol çerçevesindeki tüm haklarını saklı tuttuklarını,

senet bedelinin davacı tarafından tahsili davalı yanın yanın sebepsiz zenginleşmesi ve milli ekonomiden sebepsiz yere 25.000 USD'nin çıkması anlamına geldiğini belirterek ihtiyati haczi ve icra takibini fiilen önlemek için tedbiren uygun bir teminat karşılığında lehtarın senedi iyi niyetli hamillere devrini önlemek amacıyla lehtardan senedi iade etmesinin istenmesine ve 29.07.2013 düzenlenme tarihli 25.000 USD bedelli senedin bedelsizliğine ve senedin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile; 29.07.2013 tanzim tarihli 25.000 USD tutarlı senetten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir.

HMK 120 madde hükmü gereğince davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkartılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu, avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir, mahkememizce davacının gider avansının eksik olması üzerine 03.01.2018 tarihinde düzenlenen ara kararı davacı vekiline 10.02.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içinde gider avansının yatırılmadığı görülmüştür.

HMK 115 madde hükmü gereğince; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler, mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

HMK 114/1-g madde hükmü gereğince; davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Davacı tarafından açılan dava ile ilgili mahkememizce gider avansının tamamlanması konusunda verilen ara kararı davacı vekiline tebliğ edilip verilen kesin süre içinde gider avansının yatırılmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.