İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/544 K.2019/368

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...' nın oğlu ...' nın çocukluğundan itibaren akıl hastalığı ve akıl zayıflığı bulunan ve aşırı derecede uyuşturucu madde kullanan yaptığı işin anlam ve sonuçlarını idrak edemeyen biri olduğunu, kısıtlının bu durumunu fırsat bilen davalıların müvekkilinin oğlu ...' yı kandırdığını, kendi şirket hisselerini kısıtlıya devir ve temlik ettiklerini, kısıtlıdan vekalet aldıklarını, kısıtlı adına ve şirket adına çeşitli kurum ve kuruluşlara başvuru yapıp kredi çektiklerini, araç aldıklarını,

kısıtlı adına ve şirket adına çek hesabı açarak piyasaya yüklü miktarlarda karşılıksız çek keşide ettiklerini ve üçüncü kişileri de bu şekilde dolandırdıklarını, müvekkilinin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde kısıtlının davalılardan şirket hisseleri devraldığını, şirkete müdür olduğunu, bankalarda hesapları açtığını, bankalardan kredi çektiğini, çek karneleri aldığını,

çek keşide ettiğini öğrendiğini bunun üzerine kısıtlı ...' nın vesayet altına alınması için İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin------------ Karar sayılı dosyası ile 10.04.2013 tarihinde vesayet altına alındığından bahisle kısıtlı ...' nın "Madde kullanımına bağlı kalıcı psikoz" hastası olması nedeni ile -------- Noterliğinden ---tarih ve ------ sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesinin,----.

Noterliğinin ---- tarih ve ---- sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesinin,---. Noterliğinin ----tarihli ve------yevmiye numarası ile verilmiş olan vekaletnamelerin, sözleşmelerin ve----------- ile ve başkaca bankalarda tespit edildiğinde onlarla ilgili de yapmış olduğu bankacılıkla ilgili tüm sözleşmelerin iptali ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; taraflarına yöneltilen kötüniyet iddiasının kabul edilemez olduğunu, devir tarihinde devrolunan ...' yı görmediklerini, mali müşavirleri ...' nin yönlendirmesi ile tasfiyeyle sonlandırmak istedikleri şirketin hisselerini davalıya devretmelerinde herhangi bir kötüniyet bulunmadığından bahisle ---- Noterliğinin ---------- yevmiye nolu hisse devir ve temlik sözleşmesinin iptaline ilişkin talebin reddini talep etmişlerdir.

Davalılar ... ve ---------- davaya herhangi bir cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava kısıtlı davacının fiil ehliyeti yokluğu nedeni ile imzalanan sözleşmelerin hükümsüz olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, banka kayıtları, İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin-------- Esas sayılı dosyası, tedavi kayıtları, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizce 07/06/2016 tarihli celse ile dosyanın--------- İhtisas Kurulu'na tevdine karar verilmiş, ----------- tarafından sunulan 21/07/2017 tarihli raporda özetle; ...'nın 09/11/2016 ve 28/04/2017 tarihlerinde yapılan muayeneleri sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından; fiil ehliyetini müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak ve azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl sağlığı veya zeka geriliği tespit edilemediği,

dava dosyasının tetkikinde menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim olabileceği, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişebileceği tıbbi kanaatine varıldığı, bu duruma göre ...'nın hali hazır durumu ile sözleşmelerin kurulma anı itibariyle ( -----) fiil ehliyetine haiz olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce 08/05/2018 tarihli celse ile dosyanın davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi ve dosya içerisinde mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ATK Genel Kurulu'na tevdine karar verilmiş, Genel Kurul tarafından sunulan 11/09/2018 tarihli raporda özetle;

... hakkında düzenlenen tıbbi belgeler ile dava dosyasının ve adli tıbbi yorumlamayı ilgilendiren hususların değerlendirilmesi sonucunda -- Kurulunda ---- ve ------- tarihlerinde yapılan muayenelerinde fiili ehliyetini müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl sağlığı veya zeka geriliği tespit edilemediği,

dava dosyasının tetkikinde de işlem tarihlerinde menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim olabileceği, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişebileceği tıbbi kanaatine varıldığı, bu duruma göre ...'nın işlem tarihleri olan ----------- tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça kısıtlı davacının fiil ehliyetinin bulunmadığından bahisle hisse devir ve temlik sözleşmeleri, vekaletnameler ve kredi sözleşmelerinin hükümsüzlüğü ile iptali talep edildiği, davalıların davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Sözleşme yapılırken taraflar fiil ehliyetine haiz olmak zorundadır.

Fiil ehliyeti, yapılan hukuki işlemin sonuç doğurabilmesi için bizzat kişinin kendisinde bulunması gereken şartları (ayırtım gücü, erginlik, kısıtlı olmamak) ifade eder.Fiil ehliyeti, bütün hukuki işlemlerin geçerliliği için gerekli bir unsur olup hukuki işlemin gerçekleşmesi için irade beyanında bulunulan anda mevcut olmalıdır.

Fiil ehliyetinin bulunmadığı durumlarda işlem, fiil ehliyetinden yoksunluk nedeniyle geçersiz sayıldığından işlemi yapanın sonradan fiil ehliyetini kazanması ya da yasal temsilcisinin onayı ile geçerli hale gelmez. Ehliyetsizlik hukuki sebebi kamu düzenine ilişkin olup her zaman ileri sürülebilir.

Mahkememizce toplanan deliller ile yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacı ...'nın fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda, davacı muayene de edilmek suretiyle,--------- 4. İhtisas Kurulundan ve---- Genel Kurulundan rapor alınmış, alınan raporlara göre davacının işlem tarihleri olan --------tarihleri itibari ile fiil ehliyetini haiz olduğu mütala edildiği, bu hali ile davacının fiil ehliyetinin bulunduğunun sabit olduğu,

dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı 44,40 TL'nin , davacı tarafından dava açılırken yatırılan 85,40 TL peşin harçtan tahsil edilerek bakiye 41,00 TL harcın davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı ... tarafından yapılan 18,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...' a verilmesine,

5.Davalı ... tarafından yapılan 34,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...' ye verilmesine,

6.Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine,

7.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı ... ---- Vekilinin yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.06.05.2019