İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/635 K.2018/399

İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1297 Esas

KARAR NO : 2018/279

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/02/2015

KARAR TARİHİ : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar murisi ...... vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazılmış dava dilekçesi ile; davalılar aleyhine davalıların sürücüsü, maliki ve sigortalısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle yaralandığından bahisle maddi ve manevi zararlarının tazmini için dava açıldığı, yargılama sırasında muris....... vefat ettiği,

...... vekili tarafından vekaletname sunularak davaya devam edilmesinin talep edildiği, ancak sunulan veraset ilamına göre ............... da mirasçı olmalarına rağmen söz konusu mirasçıların davaya devam edip etmeyecekleri yönünde herhangi bir tebligat çıkartılmadığı,

İstanbul Anadolu . ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2015/76-328 Esas ve Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik ilamının mirasçılardan .......vekili ile davalılara tebliğ edilerek kesinleştirildiği ve yine aynı mirasçıların talebi üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin ...... Esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında; asıl davacı ... yargılamaya devam olunan davacılar dışındaki mirasçıları ....... vekili bila tarihli 01/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile;.... vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma talepli olarak İstanbul Anadolu....... ATM'nin 2015/828 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu nedenle muris tarafından açılan eldeki davayı takip etmediklerini bildirmiş ve Mahkememizin 01/06/2017 tarihli celsesinde birleştirilen İstanbul Anadolu .......... ATM'nin 2015/828 Esas sayılı dosyasının dosyamızdan ayrılmasına ve eldeki dava bakımından görevsizlik kararının diğer mirasçılara tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın görevsizlik kararı veren Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Mahkememizce dosyanın iadesinden sonra İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik ilamı diğer mirasçılara da tebliğ edilmiş ancak diğer mirasçılar tarafından dosyanın Mahkememize gönderilmesi gibi bir talepte bulunulmadığı gibi Mahkememize sunulan dilekçe ile de takip edilmeyeceği bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar .... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nun 20/1. Madde ve fıkrasında "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin...süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. " düzenlemesine yer verilmiştir.

Eldeki dava bakımından. İstanbul Anadolu...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2015/76-328 Esas ve Karar sayılı ilamı ile görevsizlik ilamının 16/10/2017 tarihinde kesinleştiği, davayı açan muris ........ mirasçılarından.... vekili tarafından süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmasına rağmen, diğer mirasçılar ....tarafından dosyanın Mahkememize gönderilmesine ilişkin herhangi bir talep dilekçesi gönderilmediği, oysa ki davayı ilk açanın muris ....... olması sebebiyle eldeki davada yer alan talepler bakımından vefat eden ...'un mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu,

bu hali ile usulüne uygun ve süresinde gönderme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.