İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/655 K.2018/455

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/655Karar2018/455Tarih12 Nisan 2018Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/655
Karar No
2018/455
Karar tarihi
12 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/655 Esas

KARAR NO : 2018/455

DAVA

İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2014

KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için davalı aleyhine icra cibine geçtiğini, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve dbin durduğunu, davalının takibe itiraz dilekçesinde 'Gemi alım-satım emine aracılık ettiği ve yine alacaklı şirketin Türk Armatörleri Birliği'ne üyeliği için faaliyet yürütmüştür, yapılan havale bu hizmet için ödenmiştir' şeklinde itirazda bulunduğunu, Davalı ile müvekkili şirket arasında davalının savunduğu gibi gerek yazılı ;erekse şifahi bir anlaşmanın bulunmadığını,

davalının borç olarak aldığı parayı ödememek için haksız itirazda bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketin yetkilileri ile arkadaşlığından ötürü, ekonomik olarak zorda olduğunu ifade ederek 6.000,00 TL borç para istediğini, aldığı parayı kısa sürede ödeyeceğini ifade etmesine rağmen aldığı borç parayı ödemediğinden takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini,itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa 11/02/2016 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmış, 25/02/2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasına katılmış, sadece "itirazımı tekrar ederim" şeklinde bir beyanda bulunmuştur.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacının ; İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün ................. esas sayılı icra dosyası ile 6.000 TL asıl alacak, 1.621,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.621,48 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 22/03/2017 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, dolayısıyla delil vasfında olduğu anlaşılan ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacı şirketin davalı taraftan icra takip tarihi itibariyle 6.000,00 TL alacağı bulunduğu, takipten önce temerrüt oluşmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, zaten davacı tarafında dava dilekçesinde işlemiş faiz talep etmediği, taleple bağlı olmak üzere davacının davalının kabulünde bulunan asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülebileceği,kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekilince 20/03/2017 tarihinde mahkememize 10/05/2016 tarihli, Protokol başlıklı evrak aslı sunulmuş olup, buna göre tarafların ulaştıkları ve söz konusu protokolü düzenlendikleri, anlaşmaya biaen davalı tarafından 10/08/2016 tarihine kadar 6.000,00 TL'nin davacıya ödeneneceğinin, sonrasında mahkememiz dosyasından feragat edileceğinin kararlaştırıldığı, altında davacı şirket vekilinin isim ve imzası ile davalı isim ve imzasının bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu protokol sureti davalı adına isticvap davetiyesi ekinde gönderilmiş, altındaki imzayı kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş, tebliğ olunduğu halde davalı hazır olmamıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça banka dekontuna dayalı olarak ve ilgili tutarın borç olarak verildiğinden bahisle, davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, itirazen takibin durduğu, iptali için iş bu davanın açıldığı, her ne kadar takip dayanağı dekontta bir açıklama bulunmaması nedeniyle yapılan ödemenin mevcut bir borcun ifası olarak kabulü gerekse de davacı tarafça borca isitinaden verildiği ileri sürülmüş, davalı tarafça bu tutarın davacıya ödeneceği ve davacının da davadan feragat edeceğine ilişkin yazılı bir protokol sunulmuş olamakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı takibine yapılan itirazın 6.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 6.000,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,

Asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 409,86 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 102,50 TL ile takip dosyasından alınan 38,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 269,26 TL nin davalıdan tahsiline,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 131,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 650,00 TL bilirkişi gideri , 181.40 TL posta gideri olmak üzere toplam 831,40 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/655, K. 2018/455, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/455
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/09/2014
  7. Karar Tarihi : 12/04/2018
  8. Dava
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/655
Karar No
2018/455
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/660 K.2018/375
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/663 K.2018/359
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/663 K.2018/544
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/676 K.2018/410
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/676 K.2018/495
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/677 K.2018/313

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.