İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1207 K.2020/112

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/1207 Esas

KARAR NO : 2020/112

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2015

KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu -------ile müvekkili banka arasında ---- tarihli kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığını ve sözleşmenin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ve dava dışı borçlular---------tarafından kredilerin ödenmediğini, davalıya ve borçluya Kartal --- Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini,

ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından söz konusu icra takibine, asıl alacak, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı ile dava dışı asıl borçlu ------ arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davaya dayanak İstanbul Anadolu----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı -------- alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize sunulan 04/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ------- şirketine kullandırılan krediler nedeniyle davacı banka tarafından takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının 129.574,84 TL olduğu, temerrüte düşen davalı müteselsil kefil ----- kefalet limiti ve kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu bulunduğundan hareketle, davacı bankaca kefil ------alacak tutarının talep edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Takip talebindeki her kaleme ilişkin olarak ayrı ayrı hesaplama yapılması için dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, 08/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı bankanın dava dışı ------- Şirketine kullandırdığı kredilerle ilgili yapılan hesaplamalar sonucunda davacı bankanın dava dışı asıl borçludan takip tarihi itibariyle taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek

- ---------- numaralı kredi yönünden 1.196,44 TL

- ------- numaralı kredi yönünden 1.228,29 TL

- -------- numaralı kredi yönünden 1.183,70 TL

- -----------numaralı kredi yönünden 1.232.11 TL

- ------------ numaralı kredi yönünden 339,59 TL

- ----------numaralı kredi yönünden 1.241,03 TL

- --------- numaralı kredi yönünden 1.205,35 TL

- ----------- numaralı kredi yönünden 1.184,97 TL

- --------- numaralı kredi yönünden 1.237,21 TL

- ---------- numaralı kredi yönünden 1.204,08 TL

- ------- numaralı kredi yönünden 1.232,11 TL

- ------numaralı kredi yönünden 1.235,35 TL

- ---------- numaralı kredi yönünden 1.193,89 TL

- --------- numaralı kredi yönünden 11.287,28 TL

- ---------- numaralı kredi yönünden 82.363,10 TL

- ------- numaralı kredi yönünden 21.947,33 TL

olmak üzere toplam 130.481,83 TL alacaklı olduğu, davalı kefil -----davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinde 1.250.000,00 TL lik kefalet imzası bulunduğu ve kefalet limiti içinde kalan 130.481,83 TL lik borçtan tahsilde tekerrür olmamak üzere sorumlu tutulabileceği, davacı tarafından icra takibinde borçlu cari hesap kredisi ile banka yükümlülük tutarı ödenen çek yaprakları için talep edilen %39 temerrüt faiz oranının taraflar arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin 12. maddesi gereği sözleşmeye uygun olduğu; kredi kartı ve kredili mevduat hesabı için talep edilen %39,00 faiz oranının ise ------ duyurulara göre talep edilmesi gereken %30,24 faiz oranının üzerinde olduğundan yasal mevzuata uygun olmadığı mütalaa edilmiştir.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi ek raporu, davalıya çıkartılan isticvap davetiyesine cevap verilmemesi, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile asıl borçlu ------------- bedelli kredi genel sözleşmesi düzenlendiği, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının kefalet limiti -------- kefalet limiti ile kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu, asıl borçlunun krediyi geri ödemesinde ortaya çıkan temerrüt nedeniyle davacının Kartal -----Noterliğinin keşide ettiği ----- tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıyı---- tarihinden itibaren temerrüde düşürdüğü, davacının takip tarihi itibariyle ----- alacağı bulunduğu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.