İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/192 K.2018/668

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/192 Esas

KARAR NO : 2018/668

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/02/2015

KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine devredilen ...... Sigorta A.Ş'ye......

KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü .... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile 23/09/2012 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan Nurdan Kahraman'ın yaralandığı ve %56 oranında sakat kaldığı, söz konusu sakatlık nedeniyle geçimini sağlamakta zorlandığını, kazadan sonra hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile 87.271,00 TL ödeme yapıldığı,

ancak müvekkilin mağduriyeti ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanununun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu bu nedenle sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, 87.271,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme neticesinde başkaca sorumluluğun kalmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini , açılan davanın reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili 06/06/2018 tarihli talebinde davadan feragat ettiklerini, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.