İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/599 K.2018/1165

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/599 Esas

KARAR NO : 2018/1165

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 09/06/2015

KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; müvekkilinin davalı ile nakliye ve hafriyat işi yaptığını ve yaptığı işin karşılığı olarak da 11/03/2015 tarih ve------- sıra numaralı faturayı kestiğini, faturaya davalıya gönderdiğini ancak davalının faturayı iade etmesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış yargılama sırasında davalı kendisini vekili ile temsil ettirmiş ve davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacının resmi defterlerini ibraz etmediği, işletme defteri gelir sayfasını noter onaysız olarak A4 kağıdı şeklinde sunulduğu ancak söz konusu belgenin delil niteliği bulunmadığı, davalının 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davalının ticari defterlerinde davacıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, ayrıca davacıya ait dönemine ait BA formunda faturaya da rastlanmadığının tespit edildiğini bildirmiştir.

Davacı tarafça nakliye hizmetinin verildiğine ilişkin olarak tanık deliline dayanılmış, Mahkememizce de her nakliye hizmetinin bedeli dikkate alınarak bildirilen tanık ----------------dinlenmiş, ancak davacı tanığı alınan yeminli beyanında, her ne kadar davacının davalıya nakliye hizmeti verdiğini bildirmiş ise de hizmetin verildiği günlere ilişkin olarak açık ve net beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davayı dayanak İstanbul Anadolu ----------------. İcra Dairesi'nin 2015/6647 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısının davalısı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafça süresi içerisinde itiraz edilmekle takibin durduğu ve davacı tarafça eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıya verilen nakliye hizmet bedelinin ödenmediğinin ileri sürüldüğü, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın davanın ispatı bakımından ticari defterlerini sunmadığı, sunduğu belgenin delil niteliğine haiz olmadığı, davalınını usulüne uygun ticari defterlerinde alacak kaydına rastlanmadığı, davacı tarafın dinlenen tanığının hizmetin verildiği günlere ilişkin net beyanlarda bulunamadığı, davacının yemin deliline dayanmayacağını beyan ettiği, bu hali ile davanın ispat olunamadığından reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.