İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1236 K.2018/1099

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1236Karar2018/1099Tarih30 Ekim 2018Okuma6 dk · 1.110 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1236
Karar No
2018/1099
Karar tarihi
30 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.110 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1236

KARAR NO : 2018/1099

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2016

KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın genel kredi sözleşmesine ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kredi sözleşmesi fesh edilip borçluya ihtarname gönderilmiştir. İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden Davalı hakkında İstanbul Anadolu -------.Müdürlüğünün 2015/25435 E. Sayılı dosyası İle icra takibi başlatılmış ancak borçlu süresi içerisinde tıkibe borca ve ferilerine İtiraz etmiştir. Davalı itirazı yerinde olmayıp; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi Dava ve Talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2015/25435 E. Sayılı dosyana 14.12.2015 tarihinde; Davalı vekili tarafından verilen dilekçede özetle "müvekkilin alacaklı şirkete takip konusu borcu bulunmamaktadır. Usulüne uygun kat edilmiş ve İhtarname gönderilmiş değildir, Faiz fahiş olarak talep edilmiştir. Bu sebple borca, faize, ödeme emrine, takip talebine itiraz ediyoruz. Taksinin durdurulmasın; talep ederiz" şeklindedir.

Davaya dayanak İstanbul Anadolu -----------. İcra Dairesi'nin 2015/25435 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalıları aleyhine ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delileri toplanmış, kredi sözleşmesi celbedilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi 17/08/2018 tarihli raporunda; Takdiri tamamen Sayın mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, Davacı bankanın davalılardan 06.01.2017 takip tarihi itibariyle;

1.)Davacı bankanın, Davalı ---------------------------------- takip tarihi itibari ile ;

-------------------------- nolu kredi Ticari Artı Para (................) için;

İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP HESAPLANAN

Anapara 3.000,25 2.985,00 İşlemiş Akdi Faiz Toplamı 304,89 292,57 IşJ e m iş Temerrüt Faizi 31,15 62,69 BSMV Toplamı 16,79 17,76

TOPLAM 3.353,08 3.358,02

2.985,00 TL Asıl Alacak,

292,57 TL İşleyen Akdi Faiz

31,15 TL İşleyen Temerrüt Faizi (Takip talebi ile aynı)

16,79 TL BSMV (Takip talebi ile aynı)

Toplam 3.325,51 TL tutarında alacağı olduğu,

Davacı bankanın takipte İstediği toplam 3.353,08 TL tutarındaki alacağın tespitlerimizi aşan (27,5 TL) kısmının yerinde olmadığı kanaati edinilmiştir.

Davacı bankanın 2.985 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 30,24 ve sonraki dönemlerde .......... 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını asmamak kavdı iie belirlediği oranda temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği,

- ................ numaralı ............. (...........) için;

İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP HESAPLANAN

Anapara 2.125,84 2.061,04 İşlemiş Akdi Faiz Toplamı 218,25 257,22 İşlemiş Temerrüt Faizi 22,26 43,28 BSMV Toplamı 12,02 48,20 İhtarname Masrafı * 72,54 -

TOPLAM 2.450,91 2.409,74

2.061,04 TL Anapara, Asıl Alacak, 218,25 TL İşleyen Akdi Faiz Toplamı (Takip talebi İle aynı) 22,26 TL İşleyen Temerrüt Faizi (Takip talebi ile aynı) 12.02 TL İsleyen Faizin Vergi Toplamı (Takip talebi İle aynı) Toplam 2.313,57 TL Tutarında alacağı olduğu * Masraf talebi dosyaya sunulan bir masraf dekontu olmadığından uygun bulunmamış ve hesaplamalarınızda dikkate alınmamıştır.

Davacı bankanın takipte istediği toplam 2.450,91 TL tutarındaki alacağın tespitlerimizi aşan (13 kısmının yerinde olmadığı kanaati edinilmiştir.

Davacı bankanın 2.061.04 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 30,24 ve sonraki dönemlerde ............. 3'er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını asmamak kavdı ile belirlediği oranda temerrüt faizi ve aizin gider vergisini talep edebileceği,

- ..................... (................) Ticari İhtiyaç Kredisi için ;

İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP HESAPLANAN

Anapara 4.746,97 4.741,19 İşlemiş Akdi Faiz Toplamı 167,61 110,94 İşlemiş Temerrüt Faizi 30,97 106,68 BSMV Toplamı 9,93 10,88

TOPLAM 4,955,48 4.969,69

4.741,19 TL Anapara, Asıl Alacak, 110,94 TL İşleyen Akdi Faiz Toplamı 30,97 TL İşleyen Temerrüt Faizi (talep ile aynı) 9,93 TL BSMV toplamı (talep ile aynı) Toplam 4.893,03 TL Tutarında alacağı olduğu. Davacı bankanın takipte istediği toplam 4.955,48 TL tutarındaki atacağın tespitlerimizi aşan (62,4 kısmının yerinde olmadığı kanaati edinilmiştir.

Davacı bankanın İhtiyaç Kredisi borcu İçin 4.741,19 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 32,40 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, talep olunan İhtarname Masrafı; Davacı tarafından işbu kredi alacağına ilişkin takip talebinde 72, 54 TL ihtarname masrafı talep etmiştir. Dosyada yer alan ihtarname masrafı makbuzu bulunmadığından tutar uygun bulunmamıştır.

3.) Tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin Genel kredi sözleşmesi borcu nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının kredi borcunu ödemediğinden bahisle tahsilinin talep edildiği, davalı taraf davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettiği kabul edilmiştir. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetine elverişli olduğu anlaşılmakla hüküm kurulurken dikkate alınmıştır.

Bilirkişi raporu dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı ---------------------------- numaralı kredi yönünden. 2.061,04 TL asıl alacak, 218,25 TL işlemiş faiz, 22,26 temerrüt faizi ve 12,02 TL BSMV olduğu, --------------------------------- numaralı kredi yönünden.

2.985,00TL asıl alacak, 292,57TL %24,24 işlemiş akdi faiz, 31,15TL %48,48 işlemiş temerrüt faizi, 16,79TL %5 BSMV olmak üzere toplam 3.325,51TL olduğu,----------------------------- numaralı kredi yönünden.

4.746,97TL asıl alacak, 110,94TL %24,24 işlemiş akdi faiz, 30,97TL işlemiş temerrüt faizi, 9,93TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.893,03 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın kısmen kabulü ile;

İstanbul Anadolu -------------------------. İcra Müdürlüğünün 2015/25435 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile

------------------------------------------------- numaralı kredi yönünden

2.061,04TL asıl alacak, 218,25TL %24,24 işlemiş akdi faiz, 22,26TL %48,48 işlemiş temerrüt faizi, 12,02TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.313,57TL,

----------------------------------------------- numaralı kredi yönünden

2.985,00TL asıl alacak, 292,57TL %24,24 işlemiş akdi faiz,, 31,15TL %48,48 işlemiş temerrüt faizi, 16,79TL %5 BSMV olmak üzere toplam 3.325,51TL,

-------------------------------------------- numaralı kredi yönünden

4.746,97TL asıl alacak, 110,94TL %24,24 işlemiş akdi faiz, 30,97TL işlemiş temerrüt faizi, 9,93TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.893,03TL'den ibaret toplam

10.532,11TL alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %32,40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

3.Alacak miktarı likid olduğundan 10.532,11TL alacağın %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.Davanın kabul edilen toplam 10.532,11 TL dava değeri üzerinden alınması gereken 719,49 TL nispi karar harcına karşılık davacı tarafça dava açılırken 183,75 TL yatırılmış bulunduğundan geriye kalan 533,74 TL harcın davalıdan tahsiline,

5.Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 183,75 TL peşin harç, 4,30 TL vekaletname harçlarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafça yapılan 1.837,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.798,73 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 38,77 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davanın kabul edilen 10.532,11 TL dava değeri üzerinden avukatlık asgari ücret tarifnamesi gereğince davacı yararına belirlenen 2.180,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1236, K. 2018/1099, 30 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2016/1236
  5. Karar No : 2018/1099
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 15/11/2016
  8. Karar Tarihi : 30/10/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İcra Takibinde Yapılan Talep Hesaplanan
  11. Toplam 3.353,08 3.358,02
  12. İcra Takibinde Yapılan Talep Hesaplanan
  13. Toplam 2.450,91 2.409,74
  14. İcra Takibinde Yapılan Talep Hesaplanan
  15. Toplam 4,955,48 4.969,69
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1236
Karar No
2018/1099
Tarih
30 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1242 K.2018/1112
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1242 K.2018/1077
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1243 K.2018/928
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1244 K.2018/1097
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1248 K.2018/963
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1249 K.2018/944

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.