İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/162 K.2021/1214

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/162Karar2021/1214Tarih16 Kasım 2021Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/162
Karar No
2021/1214
Karar tarihi
16 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/162 Esas

KARAR NO : 2021/1214

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/02/2016

KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı araçların karıştığı iki taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana------- herhangi bir kusuru olmadığını, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkili------ yaralandığını, müvekkilinde devamlı ve sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının---- dosyasında devam ettiğini, davacı müvekkili -------olup kaza nedeniyle yaralanıp sakat kaldığını, müvekkilinin iyileşmesinin zaman aldığını,

davacı ---- tarafından karşılanmayan ------ gideri,----- boyunca sürekli ---- süreler için hesaplanacak--- gideri olamak üzere toplam --- maddi tazminat, maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ------- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkil----- iyileşme süresi boyunca sürekli desteğe muhtaç kalacağı süreler için hesaplanacak bakıcı gideri olamak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat,

maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 5.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı------ arasında geçerli olmak üzere -------- olduğunu, trafik kazasının meydana gelmesinde davacı taraf asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir kusuru olmadığını, kazadan sonra davacı--------- olmadığını, bu nedenle davacı----- araştırılması gerektiğini, davacı----tecrübesine sahip olmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı ------- olmadığını bile bile motosiklete bindiğini, risklerini kabullenerek motosiklete binen davacı-----, kusurları nedeniyle müvekkillerimden tazminat talep edemeteceklerini, davacıların maddi ve manevi tazminat talep etme haklarının olmadığını,

davacı taraf yaptığını iddia ettiği harcamalara ilişkin herhangi bir belge sunmadığını,---- bulunduğunu her iki davacı için açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; davacıların maluliyet zararlarının tazmin edilmesi için müvekkili şirkete her hangi bir hasara başvurusunda bulunmadığını, davacıların trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa ---- Bu amaçla davacının------- tamamlanan ve kalıcı şekilde malul kalan davacının, bakıma muhtaç olup olmadığı hususu maluliyet raporu dışında ayrıca alınacak bir bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini,------ görmezliğe ilişkin talebini reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında ---- bilirkişilerce------ şirket temerrüde düşmediğinden,

dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı----- tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkinidir. HMK 320/4 madde hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Davacının------ katılmadığı ve HMK 150 madde gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 17/07/2020 tarihli istem dilekçesi ile dava dosyasının yenilendiği ve 16/11/2021 tarihli oturuma da gelinmemiş olduğundan HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK 320/4 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli maddi tazminat davası için 59,30 TL, manevi tazminat davası için 59,30 TL olmak üzere toplam 118,60 TL maktu harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 365,46 TL harçtan mahsubu ile artan 246,86 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

3-Davacı----- açılan maddi tazminat davası ----- 13/2 maddesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ------- alınarak vekille temsil edilen davalılara verilmesine,

4-Davacı ----- açılan maddi tazminat davası yönünden ----- 13/2 maddesine göre---vekalet ücretinin davacı ----- vekille temsil edilen davalılara verilmesine,

5- Davacı --- tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden ----hükmü gereğince 4.080,00.-TL maktu ----davacı----- vekille temsil edilen davalı------- verilmesine,

6- Davacı ----- açılan manevi tazminat davası yönünden ---- maktu avukatlık ücretinin davacı ---- alınarak, vekille temsil edilen davalı ------ verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan yargıl-ama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı----- tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacılar vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/162, K. 2021/1214, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/1214
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/02/2016
  7. Karar Tarihi : 16/11/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/162
Karar No
2021/1214
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/166 K.2021/1001
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/183 K.2021/978
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/185 K.2021/871
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/205 K.2021/666
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/215 K.2021/745
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/228 K.2021/1070

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.