İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/271 K.2022/619

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/271Karar2022/619Tarih21 Haziran 2022Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/271
Karar No
2022/619
Karar tarihi
21 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/271 Esas

KARAR NO: 2022/619

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ: 07/03/2016

KARAR TARİHİ: 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirket ile müflis şirketin devraldığı ------- gerçek kişi ticari işletmesinde ------ tarihleri arasında araklıksız olarak çalıştığını, iş akdinin --- tarihinde - aylık ücreti ile fazla mesai alacağının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, müvekkilinin son maaşının ---- olduğunu, işbu maaşının ----- kayıtlarına yansıtılmadığını, fazla kısmın elden veya banka havalesi ile ödendiğini, iflas müdürlüğüne yapılan başvurunun alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini,

müvekkilinin genel olarak şantiyelerde işveren adına şantiyelerin tüm işlerini yürüten kişi olarak çalıştığını, günlük mesaisinin sabah--- başladığını, akşam --- sona erdiğini, --- saatlik günlük mesai yaptığını, haftanın ---- saatin altına düşmemek üzere fazla mesai yaptığını, günlük --------- saat olduğunu, başkaca ara verilmediğini, müvekkilinin müflis şirketten --- kıdem tazminatı ve haftalık ---- mesai alacağının bulunduğunu belirterek; şimdilik ----- alacağın müflis şirketin ------ kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davanın ---- hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, davacının alacağın varlığını kanıtlayacak belgeler sunmadığını, alacağın nasıl hesaplandığını, hangi döneme ait olduğunun belirtilmediğini, talep edilen alacak kalemlerinin yargılamayı gerektirdiğini, iflas masasının ret kararının hukuka uygun olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının ----- yararlanıp yararlanmadığının tespitinin gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası----- banka kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

------ tarafından gönderilen yazı cevaplarından; Müflis------ verildiği,----kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yapıldığı, davacı yanın --- alacak kayıt isteminde bulunduğu, alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin ------ edildiği, sıra cetveli ve derece kararının davacıya --- tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ için gerekli masrafın davacı tarafından depo edilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporlarda özetle; davacının ---tarihleri arasında ---- süre ile çalıştığı, --- kayıtlarına göre aylık brüt ücretinin --- olduğu, davacının kıdem tazminatı alacağının --- olduğu, ücret alacağının ---- olduğu, davacı tarafından günde -----aşan çalışmalarının gerçekleştiğine dair dosyada delil bulunmadığı için fazla mesai ücret alacağının hesaplanmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, müflis şirketten olan işçilik alacaklarının----- kayıt ve kabulünün talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de; sıra cetveli ve masa kararının tebliği için davacı tarafından masraf depo edilmediğinden hak düşürücü sürenin hesabında sıra cetvelinin ilanı tarihinin esas alınması gerektiği, sıra cetvelinin --- tarihinde --- ilan edildiği, eldeki davanın ---- tarihinde yasal------günlük süresi içinde açıldığı görülmekle davalı yanın işbu savunmasına itibar edilmemiştir.

Dosya kapsamında celp edilen ---- ve alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere; davacının müflis şirkette ----tarihleri arasında--- gün süre ile çalıştığı, aylık brüt maaşının---- olduğu, iş akdinin davacı tarafından feshedildiği, davacının - aylık ücretinin ödenmediği, bu nedenle feshin haklı nedene dayandığı, davacının - aylık ücret alacağının --- olduğu, kıdem tazminatı alacağının ----olduğu, davacı tarafından aylık ücretinin-- olduğunun beyan edildiği,

her ne kadar emsal ücret araştırması için ilgili sendikalara müzekkere yazılmasına karar verilmiş ise de, davacı vekilince dosya kapsamı itibariyle karar verilmesinin talep edildiği, dosya kapsamında --- belirlenen ücreti aşan bir gelirin tespit edilemediği, davacı tarafından aylık ücretinin ---olduğu hususunun ispat edilemediği, davacı tarafça her ne kadar fazla mesai ücreti alacağı talep edilmiş ise de, dosya kapsamında davacının günlük ---- saati aşan çalışmalarının bulunduğuna dair herhangi bir delilin ibraz edilmediği, davacı tarafından fazla mesai alacağının ispat edilemediği, İİK'nun 206.

Maddesi uyarınca; işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları alacaklarının iflas masasına -Sırada kayıt ve kabulünün gerektiği anlaşılmakla; sabit olan --- kıdem tazminatı alacağı ile --- ücret alacağının müflis şirketin -------- -Sırada kayıt ve kabulüne fazlaya dair istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Davalı vekilince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de, işçilik alacaklarının- yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacının iş akdinin ----tarihinde sona erdiği, eldeki davanın ise --- tarihinde açıldığı, bu hali ile zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin işbu savunmasına itibar edilmemiştir. Dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ---- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

--- ücret alacağı olmak üzere toplam --- alacağın müflis ----- Sırada kayıt ve kabulüne,

Fazlaya dair istemin reddine,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 80,70.-TL'nin, davacı tarafça dava açılırken yatırılan 29,20.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 51,50.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan toplam 29,20.-TL peşin harç ve 29,20.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 58,40.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 211,90.-TL posta gideri olmak üzere toplam 811,90.-TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı %15 oranında olmak üzere 121,79.-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 gün süre içerisinde ----- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

21/06/2022

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/271, K. 2022/619, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/619
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 07/03/2016
  7. Karar Tarihi: 21/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/271
Karar No
2022/619
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/276 K.2022/396
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/277 K.2022/580
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/283 K.2022/457
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/287 K.2022/462
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/293 K.2022/513
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/299 K.2022/400

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.