İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/279 K.2020/578

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/279Karar2020/578Tarih7 Ekim 2020Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/279
Karar No
2020/578
Karar tarihi
7 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/279 Esas

KARAR NO : 2020/578

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 03/03/2016

KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.11.2013 tarihli sipariş formu ile----------- kullanılmak üzere muhtelif tarihli faturalar ile davalı müflise ------ve eklerini sattığını, faturalar nedeni ile ------ numaralı ----- keşide tarihli ----- numaralı ----- bedelli, ------------------------- bedelli toplam 289.000,00 Euro olan çekleri keşide ettiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilin alacağını tahsil edemediğini, çekler nedeni ile müflis aleyhinde Ankara--- Asliye Ticaret Mahkemesinin--------sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, Ankara ----.

İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla------, İstanbul -------. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasıyla 59.000,00 Euro alacağın tahsili için takipler başlatıldığını, müflis hakkında iflas erteleme tedbirleri ve son olarak iflas kararı nedeni ile takiplerin durduğunu, İstanbul Anadolu ---.

İcra ---------- Müdürlüğünün ----- iflas sayılı dosyasından ----- kayıt numaralı alacağın reddine karar verildiğini ileri sürerek 289.000,00 Euro alacağın icra dosyalarındaki ferileri ile birlikte iflas tarihindeki dosya hesapları yapılmak ve ödeme günündeki döviz kuru üzerinden geçerli olmak üzere ---------- masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı-----------vekili cevap dilekçesinde özetle, ,--- idaresinin red kararının hukuka uygun olduğunu, ibraz edilen belgelerin alacağın varlığını kanıtlar nitelikte olmadığını, dava konusu alacağın kaynağının çek sorumluluk bedellerinin muhatap banka tarafından ödendiğini, davanın süresi içinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

------ hakkında İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı dosyası ile ------- kararı verildiği, İstanbul Anadolu ----------- Müdürlüğünün -----------sayılı dosyası ile --------- tasfiye işlemlerine başlanılan müflis şirketin --------- masasında tasfiyenin İİK'nun 218.maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısı adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup, basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, basit tasfiyede -----oluşturulmasının mümkün bulunmadığı,

müflis hakkında verilen ----------- kararının kesinleştiği, tasfiyenin resen müdürlükçe yürütüldüğü, davacının ---- kayıt sıra numarası ile müdürlüğün dosyasına 858.330,00 TL alacak talebinde bulunduğu, alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetveli ilanının ------ ve----- edildiğ, davacının İİK'nun 223.

Maddesi gereğince tebliğ gider avansı yatırmadığı, sıra cetveli ilanı ve masa kararının ----- tarihinde davacıya tebliğ edildiği , ----------- kararının kesinleştiği belirlenmiştir.

Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacı alacağının 803.309,02 TL olarak hesap edildiği bilirkişi raporunun davalı ----- ihtarlı olarak tebliğ edildiği beyan ve itiraz sunulmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde,

Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen 803.309,02 TL alacağının ---- masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;

Davacının belirlenen 803.309,02 TL alacağının davalı ----- masasına kayıt ve kabulüne,

Aşan istemin reddine,

2-KARAR HARCI

Alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının 29,20 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 25,20 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;

a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 3.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,

b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 3.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,

a-Davacı tarafça yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin karar harcının davalıya yükletilmesine,

b-Davacı tarafından yatırılan 4,30 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 2.000 TL bilirkişi ücreti, 440 TL talimat bilirkişi inceleme gideri ve 200 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.640,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2.633,10 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6,90 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

d-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/279, K. 2020/578, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/578
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/03/2016
  7. Karar Tarihi : 07/10/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/279
Karar No
2020/578
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/289 K.2020/391
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/296 K.2020/555
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/297 K.2020/617
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/298 K.2020/606
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/302 K.2020/540
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/304 K.2020/233

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.