İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/491 K.2018/936

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E

ESAS NO

2016/491 Esas

KARAR NO : 2018/936

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/04/2016

KARAR TARİHİ

25/09/2018 (Tefhim Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, müvekkilinin dava dışı şirketten kiraladığı ------------ plakalı araç ile -------------- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesinde --------- plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması ile değer kaybının 1.650 TL olduğunun tespit edildiği ve değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------ tarihleri arasında sigortalandığını, sigortanın limit ve kusuruna düşen paydan fazlasına sorumulu tutulamayacağını, kusur durumlarının tespit edilmesi için dosyasının Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, davacının ehliyetinin bulunmadığını, davacının kulllandığı ---------- plakalı aracın mülkiyetinin --------- olduğunu, değer kaybı iddiasının kayıtlı malik tarafından ileri sürebileceğini, kusur dağılımı yapıldıktan sonra maddi hasar taleplerinin belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya dayanak İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi'nin ----------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine, değer kaybı zararı ve ekspertiz ücretinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamına ilişkin olarak makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alındığında; -------- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu,------- plakalı aracın sürücüsünün ise kusuru bulunmadığı, değer kaybına ilişkin ekspertiz ücretinden ekspertiz incelemesini talep edenin sorumlu olduğu, --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ----------TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalı aleyhine, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve değer kaybının belirlenmesi için yaptırılan ekspertiz incelemesinden dan kaynaklanan ekspertiz ücret bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, her ne kadar davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de takibe konu olan alacağın haksız fiilden kaynaklandığı ve değer kaybının bilirkişi raporu ile belirlendiği dolayısıyla likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.