İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/680 K.2018/328

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/680Karar2018/328Tarih22 Mart 2018Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/680
Karar No
2018/328
Karar tarihi
22 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/680 Esas

KARAR NO : 2018/328

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2016

KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten müvekkil şirketin ticari ilişki ve alacaktan dolayı 206.294,85 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün .......

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olup, alacağının olduğuna dair banka dekontları, ticari defter ve belgeler ile müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının olduğunu ispata yeter belge ve bilgiler olmasına rağmen davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı tarafın 206.294,85 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına usulüne uygun tebliğ yapılmış, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün......... Esas sayılı dosya celp edilmiş, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, takibe konu borcu kabul etmediklerinden bahisle borca itirazda bulunulduğu görülmüştür.

Dava konusu alacağa ilişkin olarak taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyaya sunulan ve hepsi banka tarafından kaşelenmiş, imzalanmış dekontlardan davacının yaptığı ödemeleri 182.480,00 TL için kanıtladığı, davalı şirketin bu tutar karşılığı da davacıya mal teslim ettiğini kanıtlayamadığı kanaati bildirilmiştir.

Dekontu sunulmayan ve davaya konu edilen 23.825,00 TL 'lik alacak yönünden davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş, yemin teklif edilmeyeceği duruşmada bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında da davacı tarafça yapılan 182.480,00 TL tutarında ödeme karşılığında davalı tarafça mal tesliminin kanıtlanamadığı kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün .........Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 182.479,85 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, aşan istemin reddine,

Koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine,

2-Alınması gerekli 12.465,20 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.491,54 TL ile takip dosyasından alınan 1.031,47 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 8.942,19 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 16.898,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 2.525,04 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi gideri , 77.25 TL posta gideri olmak üzere toplam 877,25 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 775,98 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 101,27 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/680, K. 2018/328, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/328
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/06/2016
  7. Karar Tarihi : 22/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/680
Karar No
2018/328
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/683 K.2018/375
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/685 K.2018/189
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/686 K.2018/297
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/687 K.2018/223
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/687 K.2018/159
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/688 K.2018/199

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.