İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/826 K.2018/716

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/826

KARAR NO : 2018/716

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 14/07/2016

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

30.07.2014 tarihinde, ..... vatandaşı olan davacının sahibi olduğu, dava dışı ...... yönetimindeki .... plakalı araca davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ......plakalı aracın tam kusurlu olarak arkadan çarptığı; kaza sonrasında Almanya'da yapılan ekspertizde..... plakalı aracın hasar tutarının 3.636,32 Euro olduğunun tespit edildiği ve 408,48 Euro ekspertiz ücreti ödendiği; toplam zararın 4.044,80 Euro olduğu; dava öncesinde sigorta şirketine başvurulduğu; hasar dosyası açıldığı ancak ödeme yapılmadığı,

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının ....... plakalı aracının 3.636,32 Euro hasar tutarı ile 408,48 Euro ekspertiz ücretinin toplamı 4.044,80 Euro tazminatın, sigorta şirketinden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan kaza tarihi 30.07.2014 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava etmiştir.

...Sigorta A.Ş tarafından savunma sunulmamıştır. ... ve ......savunmalarında, ....plakalı aracın tamponunda sadece bir çizik olduğu; talebin fahiş olduğu; kaza ile hasar tespiti arasında uzun süre olduğu dikkate alındığında ilave hasarların eklenmiş olduğu; hasarın sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği; davanın reddi talep edilmiştir.

Mahkememizin 20/09/2017 tarihli alınan bilirkişi raporunda. Sürücü ...'in, yönetimindeki ......plakalı kamyonu ile seyrederken önünde seyreden ..... plakalı otomobil ile emniyetli takip mesafesini korumadığı ve arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 56/c - 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü ..... yönetimindeki ..... plakalı otomobili ile normal seyrederken .....plakalı kamyonun arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı ....n Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince işleteni/sahibi olduğu ...... plakalı kamyonun sürücüsü .....kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu.

Tazminata konu ..... plakalı, ....marka,.... tipi, ... model,... tarihinde kazaya karışmış hususi otomobilin hasar tutarının 3.636,32 Euro, ekspertiz bedelinin 408,48 Euro ve toplam zararın 4.044,80 Euro olduğu; davalının ....plakalı kamyonunun ticari sınıftan bir araç olduğu dikkate alındığında, ... ile ........ kaza tarihi 30.07.2014 itibariyle avans faizi talebinin uygun olduğu; davalı ...Ş.'nin gönderdiği hasar dosyası içinde davacının ....'da yaptırdığı ekspertizin bulunmasından ......

Sigorta A.Ş.'ye dava öncesinde başvurulduğunun anlaşıldığı ancak başvuru tarihini belirleyen ve ispatlayan belge olmadığı için.......

Sigorta A.Ş.'den dava tarihi 14.07.2016 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; davacının .... plakalı otomobilinin kazaya karışması nedeniyle 4.044,80 Euro tazminatı, ... ile ........'den kaza tarihi 30.07.2014 itibariyle,.....Sigorta A.Ş.'den dava tarihi 14.07.2016 itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen talep edebileceği; kanaatini bildirmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı, davacı aracında meydana gelen hasar tutarı ile yapılan bilirkişi hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Meydana gelen hasara ve kazadaki kusur durumuna ilişkin olarak mahkememizce teknik inceleme yaptırılmış, alınan raporun da oluşa, dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli olması itibari ile hükme esas alınabileceği kanaatiyle belirlenen hasar tutarı olan 3.639,32 EURO yönünden haksız fiilden kaynaklı sorumluluk esası gereği davalılar ..... ve.......yönünden kaza tarihinden, dava öncesi davalı sigortanın usulünce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin kayıt sunulmamakla davalı ... yönünden dava tarihinden işletilecek faizle davalılardan tahsiline dair karar vermek gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş,

davaya konu edilen 408,48 EURO bilirkişi bedeli yönünden ise yargılama giderlerinden olması itibariyle haklılık oranına göre taraflardan tahsiline dair yargılama giderleri içinde değerlendirme yapılmıştır.