İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1060 K.2018/864

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1167 Esas

KARAR NO : 2018/886

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2017

KARAR TARİHİ : 06/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkil şirketten bir kısım (koli, paket vs) ürünler satın aldığını, ancak davalının, bu alım-satım ilişkisinden doğan bakiye 5.346.24 Tl borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu .......icra müdürlüğünün 2016/26666 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememizin 06.09.2018 tarihli celsesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davacının ; İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2016/26666 esas sayılı icra dosyası ile 5.346,24 TL asıl alacak, 136,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.482,57 .TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen ve itiraz edilmeyen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının takipteki alacağını cari hesap bakiye alacağına dayandırdığı, davacının incelenen defter kayıtlarına göre 2015 yılından devreden 340.32 TL alacağın 2016 yılına devrolduğu, davacının 2016 yılında davalı şirkete 19.005,92 TL tutarlı 11 adet fatura düzenlediği, ve davalıdan toplam 14.000 TL ödeme aldığı, takip tarihi itibariyle davacının bakiye 5.346,24 TL alacağının bulunduğu,

Davacının 2016 yılında düzenlediği 11 adet faturaya ilişkin sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan isim ve imzaların yer aldığı, bu kişilerin davalı şirket yetkilisi veya çalışanı olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, ancak davacı şirketin 15.03.2016 tarihinde davalıdan 14.000 TL ödeme aldığı, 2015 yılından devreden 340.32 TL gelir bakiyesi ile birlikte 769,14 TL alacağı kaldığı, buna göre 04.01.2016 - 07.03.2016 tarihi arasında düzenlenen 14.769,14 TL tutarlı 8 adet fatura içeriği malın davalıya teslim edildiğinin kanıtlandığı,

bu mallardan bir kısmını teslim alan ... isimli şahsın dava konusu fatura muhteviyatı malın teslimine ilişkin irsaliyelerde de isminin bulunduğu, davacının 14.000 TL lik ödemeden sonra davalıya düzenlediği 18.03.2016 tarihli 1.748,64 TL, 25.04.2016 tarihli 1.568,93 TL, 26.04.2016 tarihli 1.259,53 TL olmak üzere toplam 4.755,10 TL tutarlı fatura muhteviyatı malın davalıya teslim edildiği, bu durumda davacının ( 4.55,10 TL + 769,14 TL = ) 5.346,24 TL bakiye alacağının bulunduğu belirlenmekle takibe yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.