İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1086 K.2018/247

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1086 Esas

KARAR NO : 2018/247

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 06/10/2017

KARAR TARİHİ : 07/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin son olarak ........ tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla o ana kadar birikmiş olan kârın sermayeye katılması suretiyle yapılan sermaye artışıyla davalı şirketin hissedarları olduklarını, davacılar tarafından son dönemde yapılan ilk olarak 2014 yılına ilişkin 28.07.2015 tarihli olağan genel kurul olmak üzere tüm genel kurullardaki biriken kârın hissedarlara dağıtılmasının sebepsiz yere reddedildiğini, son olarak 19.10.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ile biriken kârın sermayeye katılması suretiyle sermaye artırımının gerçekleştiğini ve kârların taraflara dağıtılmadığını,

yönetim kurulu üyelerinin bir kısmının ana sözleşmeye aykırı davrandığının tespit edildiğini, bu hususlarda davalar açıldığını belirterek davaya konu yapılan 18.07.2017 tarihli 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı pay sahipleri açısından iptal davasının şartlarının oluşmadığının aşikar olduğunu, davacıların davalı şirket bünyesinde hukuki sıkındı yaratmak gayesi ile sürekli olarak dava açmayı alışkanlık haline getirdiklerini, davacı tarafından ikame edilmiş olan davanın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacılar vekili 07/03/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiş beyanını imzası ile doğrulamıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili aynı tarihli duruşmada feragati kabul ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir, beyanını imzasıyla doğrulamıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.