İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1311 K.2019/121

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1311Karar2019/121Tarih7 Şubat 2019Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1311
Karar No
2019/121
Karar tarihi
7 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1311 Esas

KARAR NO : 2019/121

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 30/11/2017

KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile --------- plaka sayılı aracın maliki dava dışı şirket arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu aracın davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araç ile kazaya karıştığını ve kaza neticesinde aracın hasarlandığını, değer kaybına ve kazan kaybına uğradığını, değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili için davalılar aleyhine takip başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı temlik aldığını soyut olarak ileri sürdüğünü, temlik sözleşmesini ibraz etmediğini, davacının aktif husumeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini, olaydaki kusur isnadını kabul etmediğini, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve davacının kazanç kaybını ispatlaması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve müvekkilleri aleyhine dava dışı malik tarafından da takip başlatıldığını ve takibin derdest olduğunu ifade etmiştir.

Davaya dayanak İstanbul Anadolu ---------. İcra Dairesi'nin 2017/4899 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalıları aleyhine davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak ----------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı, kazanç kaybı nedeniyle 23/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılarca takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalılarca bildirilen İstanbul Anadolu ---------. İcra Dairesi'nin 2017/13894 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dava dışı malik -------- ŞTİ tarafından dosyamız davalıları aleyhine eldeki davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak --------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı, kazanç kaybı nedeniyle 05/06/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılarca takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğu, davacı tarafça, davalıların karıştığı kaza nedeniyle dava dışı şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybına ilişkin zararın temlik alındığından bahisle takibe başlanıldığı ve davalıların haksız olarak itiraz ettiğinin ileri sürüldüğü, davalı tarafça davacının tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Davacı tarafa Mahkememizce varlığı iddia edilen temlik sözleşmesini sunmak üzere süre verilmiş ve davacı tarafça sunulan temlik sözleşmesinin tarihinin bulunmadığı gibi alacağı temlik ettiği iddia edilen asıl malik tarafından davalılar aleyhine aynı alacağa ilişkin olarak takip başlatıldığı, bu hali ile davacı tarafça alacağın temlik alındığının ispatlanamadığı, dolayısıyla da davacının takibe konu alacak bakımından talepte bulunmasının mümkün olmadığı ve husumeti bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının aktif husumeti bulunmadığından davanın REDDİNE,

2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 13,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- Davacı tarafça yapılan masrafların davacı yan üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan --------'nin 7/2. Ve 13.maddesine göre belirlenen ye göre belirlenen 96,61 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansının arta kalan kısmının kararın kesin nitelikte olduğu da dikkate alınarak kararın tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı dava değeri dikkate alındığında kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1311, K. 2019/121, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/121
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 30/11/2017
  8. Karar Tarihi : 07/02/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1311
Karar No
2019/121
Tarih
7 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1314 K.2019/273
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1315 K.2019/236
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1318 K.2019/184
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1320 K.2019/308
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1320 K.2019/260
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1321 K.2019/210

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.