İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1347 K.2024/465

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1347Karar2024/465Tarih6 Haziran 2024Okuma7 dk · 1.485 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1347
Karar No
2024/465
Karar tarihi
6 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.485 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1347 Esas

KARAR NO: 2024/465

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 08/11/2016

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde.

03/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Kadir İynem vefat ettiğini, kaza anında aracın sevk ve idaresinden sorumlu olan -------- isimli şahıs --------- plakalı arac ile--------- çarparak altına aldığını, ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin söz konusu olay nedeni ile ile telafisi imkansız bir şekilde manevi olarak yıprandıklarını, evlat acısının kendilerine yaşattığı acı ve ızdırabın tarifi imkansız olduğunu, kazaya karışan aracın davalılardan -------- şirketi tarafından sigortalandığı sigorta şirketi tarafından müvekillerine 09/08/2016 tarihinde müvekkilleri için toplam 15.381,00 TL ödeme yapıldığını,

bu miktar müvekkillerinin gerçek zararı olmadığını bu sebeplerle müvekkillleri için toplam 80.000,00 TL manevi tazminata davalı sigorta şirketi poliçe teminatları ile sınırlı olmak üzere ve dava öncesinde ödenen tutar mahsup edilmek ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -------- ile -------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil --------- ile diğer müvekkil -------- ait -------- plakalı araç ile akşam saatlerinde en sol şeritten seyir halinde iken aniden önüne müteveffa ----------- sağ taraftan çıkması ve diğer şeritte seyir halinde bulunan aracın müvekkilinin görüş açısını kapamasından dolayı müteveffayı fark edemediğini ve elim kazanın meydana geldiğini, davacıların şikayeti üeziren -------- e sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve dosyaya kurusur durumlarını bildirir --------- Dairesi Raporu ibraz edildiğini, rapora göre müvekkilinin tali kusurlu olduğunu,

davacıların açmış olduğu maddi tazminat taleplerinin davacıların maddi zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının çok fahiş olduğunu, bu nedenle manevi tazminat miktarını kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirkete davadan önce yapılan başvuru üzerine şirketleri nezdinde ---------- numaralı hasar dosyası açıldığını, ve tazminat hesabı için aktüer raporu hazırlandığını, dava konusu kazada hazırlanan aktüer raporuna göre 15.831 TL destekten yoksunluk zararı davacı tarafa 09/08/2016 tarihinde ödendiğini, davacı taraf sigortamızın kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, zira müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılmış davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİ ARTTIRIM DİLEKÇESİ

Davacılar vekili 04/04/2024 tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesi: ile dava değerini 352.873,36 TL' ye artırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 03/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporları, -------- Esas sayılı dosyası, adli tıp raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Yüzdeli kusur durumunun tespiti için dosya -------- Kurumu'na sevk edilmiş, 13/01/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu kusur raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi müteveffa yaya --------- %85 oranında kusurlu olduğu, davalı --------- plakalı araç sürücüsü -------- ise %15 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Tarafların yüzdeli kusur oranları belirlenmekle dosya bu kez davacı olan müteveffanın anne ve babası için talep edilebilecek destekten yoksun kalma maddi tazminatın hesaplanması için aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, 11/05/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle, 03.02.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden --------- ölümü sonucunda geride kalan davacılar tarafından davalılar aleyhine olarak açılan iş bu destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararın tazmine ilişkin davada : a) Hak Sahibi Davacı Babası --------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 57.858,05 TL,

b) Hak Sahibi Davacı Annesi ---------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı+ 115.962,92 TL, c) Hak Sahibi Davacı Anne ve Babanın Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamının 173.820,98 TL olabileceği bildirilmiştir. Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi ve güncel yasal asgari ücrete göre hesaplama yapılması için için dosya bir önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, 10/01/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

03.02.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden --------- ölümü sonucunda geride kalan davacılar tarafından davalılar aleyhine olarak açılan iş bu destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararın tazmine ilişkin davada : a) Hak Sahibi Davacı Babası --------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 114.406,79 TL, b) Hak Sahibi Davacı Annesi --------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 238.466,57 TL, c) Hak Sahibi Davacı Anne ve Babanın Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 352.873,36 TL, Davalı ---------Ş.’ın ZMMS.

Poliçesi teminat limiti bakiye sorumluluğu 274.619,00 TL.’nin hak sahibi davacılar arasında garameten paylaştırılmasına göre, davacı hak sahiplerinin davalı sigorta kuruluşundan talep edebilecekleri destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları : a) Hak Sahibi Davacı Babası --------- DestektenYoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 89.035,56 TL, b) Hak Sahibi Davacı Annesi --------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 185.583,44 TL,

c) Hak Sahibi Davacı Anne ve Babanın Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 274.619,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın trafik kazası sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talepli olduğu, davacı ---------- müteveffa ---------- babası, davacı ---------- ise annesi olduğu, diğer davacıların da müteveffanın kardeşleri olduğu, maddi tazminat talebinin sadece davacı olan anne ve baba yönünden toplam 1.000,00-TL olarak dava dilekçesinde talep edildiği, talep açıklaması ile 1.000,00-TL'lik maddi tazminatın anne ve baba arasında 500,00-TL'şer olarak bölündüğü,

tüm davacıların ayrıca manevi tazminat talep etiği, dosya kapsamında alınan-------- Dairesi'nin raporunda meydana gelen kazada müteveffa ---------- %85 oranında , davalı sürücü ----------- ise %15 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı ---------- haksız fiil faili, ---------- ise işleten olarak meydana gelen zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu, diğer davalı sigorta şirketinin de sigortalısının kusuru oranında teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğu, 11/05/2023 tarihli kök ve 10/01/2024 tarihli ek aktüer bilirkişi raporlarının gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı,

bu doğrultuda müteveffa -------- babası davacı ---------- için 114.406,79-TL, annesi ----------- için ise 238.466,57-TL destekten yoksun kalma zararı oluştuğu, bu zarardan davalılardan -------- ve --------- kaza tarihinden itibaren diğer davalı sigorta şirketinin ise 10/08/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye teminat miktarı olan 274.619,00-TL olduğu mahkememizce kabul edilmekle davacılar -------- ve --------- yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebi toplam 352.873,36-TL bedel üzerinden kabul edilmiş,

manevi tazminat talebi yönünden ise davacıların meydana gelen kaza sebebiyle çocuklarını ve kardeşlerini kaybetmiş olmaları, bu doğrultuda yaşamış oldukları elem, ızdırap, davacıların murisinin kazanın meydana gelmesindeki ağır kusuru(%85), manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği,

lakin haksız fiili de özendirmeyecek derecede olmasının elzem olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve manevi tazminat talebinin davacı anne ve baba için 10.000,00'er TL toplam 20.000,00-TL ve davacı kardeşler için 5.000,00-er TL toplam 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

A-Maddi tazminat istemi yönünden;

Davacı baba -------- için 114.406,79 TL ,

Anne ---------- için 238.466,57 TL olmak üzere toplam 352.873,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar -------- ve -------- için kaza tarihi olan 03/02/2015 tarihinden itibaren, davalı --------Ş için ise temerrüt tarihi olan 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

B-Manevi tazminat istemi yönünden;

Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, davacılar --------- için ve --------- için ayrı ayrı 10.000'er TL, davacılar --------, -------- , ------- ve --------- için ayrı ayrı 5.000'er TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın 03/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar -------- ve --------- alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli 24.104,78 TL harç ile manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 427,60 TL harç olmak üzere toplam 24.532,38 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 276,66 TL peşin harç, yargılama aşamasında yatırılan 1.202,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.478,66 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 22.626,12 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Maddi tazminat davası yönünden davacılar vekili için takdir olunan 54.931,00 TL vekalet ücretinin; 42.749,32 TL sini sınırlı sorumlu davalı ---------Ş'den alınarak davacılara verilmesine, , vekalet ücretinin geri kalan kısmı olan 12.181,68 TL sini davalılar -------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 4-Manevi tazminat davası yönünden kabul edilen kısım için takdir olunan; Davacılar --------- için ve ---------- için ayrı ayrı 10.000'er TL, davacılar ---------, , -------- , -------- ve -------- için ayrı ayrı 5.000'er TL olmak üzere toplam 40.000 TL vekalet ücretinin davalılar --------- ve ----------- alınarak davacılara verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

8-Davacılar tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 276,66 TL peşin harç, yargılama aşamasında yatırılan 1.202,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.507,86 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

9-Davacılar tarafından sarf edilen 1.560,00 TL ATK Fatura ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 570,55 TL posta ücreti olmak üzere toplam 6.130,55 TL'nin kabul ve red hususları da dikkate alınarak 5.369,74 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 1.274,76 TL'nin davacılar üzerinde bırakılmasına,

10-Davalı -------- tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

11-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalılar --------- ve --------- vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde-------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/06/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1347, K. 2024/465, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/465
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 08/11/2016
  7. Karar Tarihi: 06/06/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Dava Değeri Arttırım Dilekçesi
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Vekalet Ücreti
  13. Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1347
Karar No
2024/465
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/6 K.2024/459
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/26 K.2024/554
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/30 K.2024/423
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2024/471
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/52 K.2024/583
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/65 K.2024/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.