Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/52 K.2024/583

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/52 Esas

KARAR NO : 2024/583

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)

DAVA TARİHİ : 08/05/2017

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan 29/01/2009 tarihinde 20.000,00 TL kredi kullandığını, ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, bankanın faizleri yüksek tuttuğunu, ödemelerin ilk taksitlerinde ağırlıklı olarak faiz ödemesi olduğunu, her ay faiz ödemesinin 2-3 TL aşağıya çekilerek ana para 2-3 TL artırılarak ödeme planı hazırlandığını, bu nedenlerle banka tarafından haksız tahsil edilen yüksek faiz farkının iadesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazılarının olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığı, tazminat koşullarının oluşmadığı, bu nedenlerle usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesi talep olunmuştur.

Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Davacı taraf 01/06/2021 tarihli oturuma iştirak etmemiş, dava HMK'nun 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Akabinde davacı vekilinin yenileme talebi üzerine dosya tekrar işleme alınmış, davacı taraf devam eden celselere katılım sağlamış ya da mazeret bildirmiş ancak 30/05/2024 tarihli oturuma katılmayarak davasını ikinci kez takipsiz bırakmıştır.

HMK'nun 150/6. maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmüne yer verilmiş, HMK'nun 320/4. Maddesinde de; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Basit yargılama usulüne tâbi davaların kısa sürede tamamlanmasını sağlamak ve davayı uzatıcı işlemler konusunda da daha titiz davranılmasını temin etmek amacıyla, dördüncü fıkradaki kural benimsenmiştir. Bu kural gereğince, basit yargılama usulünde, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Böylece, en fazla bir kez, dosyanın işlemden kaldırılmasına imkân tanınmış, tekrarı hâlinde davanın açılmamış sayılması kuralı kabul edilmiştir.

Bu itibarla, 05/03/2024 tarihli duruşmaya davacı 04/03/2024 tarihli dilekçesiyle mazeret göndererek yeni duruşma gün ve saatini UYAP'tan öğrenmeyi talep etmiş, mahkememizce bu talebi kabul edilmişse de ihtarlardan haberdar olması için yeni duruşma gün ve saatini içerir duruşma zaptı yine de e-tebliğ yoluyla tarafına tebliğ edilmiş, bu nedenle 30/05/2024 tarihli duruşmadan tebliğ ve UYAP vasıtası yoluyla haberdar olan davacı vekilinin, 30/05/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmeyerek ve herhangi bir mazeret de bildirmeyerek davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı, davalı tarafça da davanın takip edilmediği anlaşıldığından,

HMK'nun 150/6 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, dosyanın mevcut haliyle davacının davasını ispat edemediği gözetildiğinden davalı taraf lehine yargılama giderlerine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza