İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/292 K.2019/516

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/292Karar2019/516Tarih7 Mayıs 2019Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/292
Karar No
2019/516
Karar tarihi
7 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/292 Esas

KARAR NO : 2019/516

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 10/03/2017

KARAR TARİHİ: 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin---------- tarihinde----------adresinde bulunan bağımsız bölümü satın aldığını, satın alma işleminin gerçekleştiği tarihte davalı şikretin adının ------------ olduğunu, davalı şirketin-----------adresindeki bağımsız bölümü satın aldıktan sonra -------tarihleri arasında aylık -------TL olan tüm aidatları ödediğini, bu tarihten sonra ödemelerini yapmadığını, davalı şirkete ait Kartal Kule isimli projenin satış bürosuna müraacat ettiklerini fakat ilgililere ulaşamadıklarını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası takibe geçildiğini,

takip ile de firmaya ulaşılamadığını, ticaret sicil gazetesinden yapılan sorgulamada da şirket adres bilgilerine ulaşamadıklarını, daha sonra davalı şirketin ünvan değişikliği sonucu -------------- adına kaydının bulunduğunu öğrendiklerini, bu kez davalı borçlu adına İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosya ile takibe geçtiklerini, borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğnden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça ödenmeyen aidatların tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalının ise davaya cevap vermeyerek dava dilekçesini inkar ettiği anlaşılmıştır. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları belirlenmiş ve Mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmış, 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.

Mahkememizin görev alanı TTK'nın 4.maddesi ile belirlenmiş ve bir davanın ticari dava olması için taraflarının tacir ve davanın konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği yada Kanun maddesinde yer alan hukuki ilişkilerden doğması gerekmektedir.

Eldeki talep bakımından davacı site yönetimi tarafından davalı şirketten ödenmeyen aidatların talep edildiği, iş bu talebin TTK md. 4 maddede sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacının tacir sıfatı olmadığından davanın nisbi ticari dava niteliğinde de olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkeme bakımından ise.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. Maddesinde "Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmünün yer aldığı, somut olay bakımından davalının dava konusu 184 parselde bulunan taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu, davayı açan site yönetimi olduğu, dava konusu taşınmazda kat irtifakının tesis edildiği ve kat mülkiyetine geçildiği,

bu durumda uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, bu hali ile Mahkememizin görevsiz olduğu ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Mahkememizin görevsizliği nedeni ile; HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3.Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/05/2019

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/292, K. 2019/516, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/516
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/03/2017
  7. Karar Tarihi: 07/05/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/292
Karar No
2019/516
Tarih
7 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2019/372
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/294 K.2019/540
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/295 K.2019/567
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/295 K.2019/526
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2019/415
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2019/437

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.