İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/526 K.2023/282

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/526 Esas

KARAR NO: 2023/282

DAVA

Haksız Eylem Nedeniyle Maddi/Manevi Tazminat (Sigortaya Yöneltilen)

DAVA TARİHİ: 10/06/2016

KARAR TARİHİ: 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan haksız eylem nedeniyle maddi/manevi tazminat (sigortaya yöneltilen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- doğum yapmak amacı ile -------- Merkezine başvurduğunu, doğumu yaptırması gereken doktorun ise------- olduğunu, doğum başladığı zaman müvekkili --------- doğumhaneye alındığını ve doğumu ebenin yaptırmaya çalıştığını, ebe doğumu yaptıramayınca-------- çağırdığını ve bu süreç içerisinde bebeğin oksijensiz kaldığını, buna bağlı olarak bebeğin %99 ağır engelli olarak dünyaya geldiğini, 21/07/2010 tarih--------- numaralı ve 30/07/2010 yürürlük tarihli -------- yayınlanan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının,

Sigortanın Konusu başlıklı A.1 bölümünde" sözleşme tarihinden önceki on yıllık dönemdeki veya sözleşme süresi içinde mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak sözleşme süresi içinde kendisine yapılan tazminat taleplerine ve bu taleple bağlantılı yargılama giderleri ile hükmolunacak faize ve sigortalı aleyhine ileri sürülen tazminat talebine ilişkin makul giderlere karşı poliçede belirlenen limitler dahilinde teminat sağlar" demek sureti ile doktorun mesleki faaliyeti nedeni ile vermiş olduğu zarar teminat altına alındığını,

bu nedenle davanın davalı Sigorta Şirketine yöneltildiğini belirterek takibin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak müvekkil -------- için 75.000,00 TL, --------- için 75.000,00 TL, -------- için 75.000,00 TL olmak üzere toplamda 225.000,00 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı yanın delillerinin tebliğini, kusur durumu yönünden ------- Kurumundan rapor alınmasını, mevcut olması halinde ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, dava dışı doktorun tıbbi uygulama hatası nedeniyle oluşan zararın tazmini bakımından tıbbi k kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle;

doğum esnasında doktor -------- doğumhanede olması gerekirken ebenin bulunmadığını, ebenin doğumu yaptıramaması üzerine doktorun çağrıldığını, bu süre içinde ise küçük --------- oksijensiz kalıp özürlü olarak doğduğunu belirterek 1000,00 TL maddi (belirsiz), 75000,00 er TL manevi tazminat talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili ise cevap dilekçesinde, davacının iddialarının değerlendirilebilmesi için müdahalede bir komplikasyon mu yoksa malpraktis mi olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, hekimin sorumluluğuna gidilebilmesi için gerçekleştirilen teşhis ve tedavi yöntemlerinde tıbbi standartların uygulanmaması gerektiğini,

ayrıca tazminat tutarlarının fahiş ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ayrıca davalı vekili 26/7/2016 tarihli dilekçesi ile davanın malpraktis isnat edilen hekim -------- ihbarını talep etmiş, ilgili ihbar olunan olarak kaydedilmiştir.Feri müdahil -------- vekili marifetiyle sunduğu dilekçede gebelik takibine dair hasta kayıtları ve--------gördüğü tedavilere dair kayıtların celp edilmesini talep etmiş ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ayrıca feri müdahil vekili tarafından, davanın esası hakkında 10/3/2020 tarihli dilekçe ile beyanda bulunmuştur.Dava öncelikle, tüketici mahkemesinde ikame edilmiş; --------Tüketici Mahkemesi tarafından, "... davacıların davalı sigorta şirketi aleyhine açmış oldukları iş bu dava ile, tabibin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak,

sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat talebinde bulundukları, mahkememizin görevli olabilmesi için taraflardan en az birisinin tüketici olup, aradaki işleminde 6502 sayılı Kanununda sayılan veya örneklenen işlemlerden birisi olması gerektiği, --------- sayılı emsal ilamınında açıkça belirtildiği ve vurgulandığı üzere, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine konu davada 6102 sayılı Kanunun 4/1-a maddesine göre, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda...

Öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının mutlak ticari dava oldukları, keza aynı kanunun 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen sigorta sözleşmelerinden doğan riziko tazminatına ilişkin olduğu gibi davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kanunun 1473 maddesinden kaynaklanmakla ihtilafın Türk Ticaret Kanunun Hükümleri uygulanmak suretiyle çözülecek olması nedeniyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup" denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiş ve Mahkememize tevzi edilmiştir.Tüketici Mahkemesi'nce --------- Merkezi ve ilgili sigorta şirketine ayrı ayrı müzekkere yazılarak,

doğuma ilişkin tüm kayıt ve belgeler ile doğum raporu ve ilgili sigorta poliçesi talep edilmiştir. Ayrıca 14/6/2016 tarihli tensip ara kararı gereği davacı vekiline maddi tazminat talebinin dayanağını açıklaması ve varsa bu konuda yapılan harcama belgelerini sunamsı için süre verilmiştir.Davacı vekili 13/7/2016 tarihli dilekçesinde özetle; küçüğün -------, --------ve ------- tedavi gördüğünü ve görmeye devam ettiğini, harcamalar yapıldığını belirtmiştir.

Ayrıca davacı vekili, 4/11/2016 tarihli dilekçesi ekinde epikriz formu, özel sağlık kurulu raporu ve hastane kayıtlarını dosyaya sunmuştur.Dosya, görevsizlik kararından sonra Mahkememize tevzi edilmiş.

Mahkememizce 19/12/2017 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık, davacı -------- sakatlığı nedeniyle davalı şirket sigortalısı doktor --------- izafe edilebilecek kusur olup olmadığı, sakatlığı ile doğum sırasında uygulanan veya var ise ihmal edilen tedavi yöntemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı,

davacıların meydana gelen zararları ile davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı şeklinde belirlenmiştir.Yine aynı celse ara kararında, davalı sigortaya tekiden müzekkere yazılarak poliçe, hasar dosyasının celbine, ve dava öncesi başvuru olup olmadığının var ise tarihinin bildirilmesi istenilmiş ve davacı vekiline maddi tazminat talebi bakımından hangi davacı için ne miktarda, tazminat talep ettiğini açıklaması için bir hafta kesin süre verilmiştir.Davacı vekili 27/12/2017 tarihli dilekçesi ile yazılı beyanda bulunmuş;

davalı sigorta şirketi cevap yazısı ile hasar dosyası ve ilgili poliçeyi dosyaya sunmuştur.Mahkememizce (2) numaralı celse ara kararı doğrultusunda;"Davacı vekiline, davacı -------- tedavi gördiği hastaneleri bildrimesi için 2 hafta kesin süre verilmesine,

bildirdiğinde tedavisine ilişkin tüm evrakların celbine,--------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacı-------- 10/03/2016 tarih -------- rapor nolu sağlık kurulu raporunun dayanağı tüm tedavi evraklarının g önderilmesinin istenmesine,--------- Hastanesine müzekkere yazılarak davacı --------- 12/03/2015 tarih -------- rapor nolu sağlık kurulu raporunun dayanağı tüm tedavi evraklarının gönderilmesinin istenmesine,Davacı --------- tedavi evrakı geldiğinde maluliyetinin belirlenmesi için rapor alınması hususunun değerlendirilmesine,Davacı vekiline davacı --------- gebelik takbine ilişkin ilgili hastaneleri bildirmesi için 2 hafta kesin süre

verilmesine, bildirdiğinde ilgili yerlerden tüm tedavi evraklarının celbine,Davacı ---------- gebelik takibine ilişkin kayıtlar geldiğinde --------- izafe edilecek kusur olup olmadığı davacı ----------- sakatlığı ile doğum sırasında uygulanan tedavi yöntemi arasında illliyet bağı bulunup bulunmadığı ihmal olup olmadığı konusunda kadın doğum uzmanı, perinatolog ve tıbbi genetik uzmanı bilrikişiler vasıtasıyla rapor alınması hususunun değerlendirilmesine" karar verilmiştir.Davacı vekili 28/5/2018 tarihli dilekçesi ile ilgili hastaneleri bildirmiştir.

Bildirilen hastane, üniversitesi hastanesi ve kliniklere ayrı ayrı müzekkere yazılarak tüm kayıtlar celp edilmiş; yargılamanın (9) numaralı celsesinde davacı vekili tarafından, müvekkili çocuk -------- vefat ettiği beyan edilmiş ve ilgili ölüm belgesi ve defin ruhsatı örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Yİne aynı celsede, davacılar vekiline mirasçılık belgesini sunmak üzere süre verilmiş ve dosya, müteveffa bebek --------- doğum sonrasına maluliyetin oluşum oluşmadığı, doğum ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, maluliyetinin hekim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hekim tarafından aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği hususlarında rapor düzenlenmek üzere -------- İhtisas Kurulu'na tevdi edilmiştir.--------, 28/5/2021 tarihli yazı ekinde ---------İhtisas Kurulu'nun 26/5/2021 tarihli ön yazısını dosyaya sunmuştur.

Yazıda,"Müteveffa hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;1) Hastanın en son tedavi görmüş olduğu ve öldüğü hastanede kendisine uygulanmış olan tanı ve tedavi protokolünü düzenli, okunaklı ve tafsilatlı olarak açıklayacak şekilde tertip edilmiş ya da edilecek olan epikrizin ve varsa ameliyat notunun, tüm radyoloji tetkikleri raporlarının ve CD halinde kopyalarının ve diğer tıbbi belgelerin teminen gönderilmesi,2) Dava konusu olayla ilgili başka sağlık kuruluşlarına başvuru yapıp yapmadığının öğrenilmesi,

eğer başvurduğu başka bir sağlık kuruluşu varsa, dava konusu olayla ilgili başvurduğu tüm sağlık kuruluşlarından kişinin kendisine uygulanmış olan tanı ve tedavi protokolünü düzenli, okunaklı ve tafsilatlı olarak açıklayacak şekilde tertip edilmiş ya da edilecek olan epikrizin ve varsa ameliyat notunun, tüm radyoloji tetkik raporlarının ve CD halinde kopyalarının ve diğer tıbbi belgelerin teminen gönderilmesi,3) Her ne kadar birtakım tıbbi belge gönderilmiş olsa da gönderilen evraklarda hastaya ne işlem yapıldığının ayrıntısı olmadığından -------- Hastanesi, --------- Hastanesi, --------- Hastanesi, ---------Hastanesi,

---------Hastane'sinden olay tarihi ve sonrasında açıklamalı şekilde kişi hakkında düzenlenen tüm tıbbi belgelerin ve kişiye çekilen tüm grafilerin ya da CD halinde kopyasının teminen gönderilmesi,

4) Ölene bebeğe yapılmış ise yapılan otopsiye ait raporun teminen gönderilmesi, 5) Ölene yapılmış ise yapılan otopsiye ait görüntülerin CD halinde teminen gönderilmesi, 6) Varsa olay yeri incelemesine ait raporun ve görüntülerin CD halinde teminen gönderilmesi, 7) Ölü muayenesi yapılmış ise ölü muayene tutanağının teminen gönderilmesi, 8) Dava konusu tıbbi uygulama ile ilgili sağlık çalışanı/çalışanlarının ve şikayetçi olan tarafın/tarafların alınmış veya alınacak ifadelerinin gönderilmesi, 9) Tüm adli tahkikat dosyasının fiziki olarak gönderilmesi" belirtilmiştir.

Mahkememizce yukarıda anılı ön yazıdaki eksiklikleri temin etmek amacıyla 9/6/2021 tarihli ara karar ile, davacı vekiline; hastanın en son tedavi gördüğü ve öldüğü hastanenin mahkememize bildirilmesi; dava konusu olayla ilgili olarak başka sağlık kuruluşlarına başvuru yapıp yapmadığının, yaptı ise sağlık kuruluşlarının isim ve adreslerinin ve başvuru tarihlerinin bildirilmesi; ölen bebeğe yapılmış ise, otopsinin hangi kurum tarafından hangi tarihte yapıldığının bildirilmesi;

ölü muayenesi yapıldı ise ölü muayene tutanağının hangi kurum tarafından hangi tarihte yapıldığının bildirilmesi için tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre verilmiş ve bildirildiğinde ilgili kurum ve kuruluşlara adli tıp raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Tüm kayıtlar temin edildikten sonra dosya 18/11/2021 tarihinde --------- tevdi edilmiştir.

Temin edilen --------- sayılı raporunda, tüm tıbbi kayıtlar incelenmek ve tedavi süreçlerine değilmek suretiyle; "(...) 28/01/2021 tarihinde öldüğü bildirilen -------- doğumlu, ------- ve --------oğlu, ------- hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerin değerlendirilmesinde;

-------- yaşında anne --------- ilk gebeliği olduğu, gebelik takiplerinin---------- Merkezi’nde yapıldığı, 31/03/2013 günü kontrolünde -------- fetüs görüldüğü, anneye reçete verildiği, 07/06/2013 günü kontrolünde --------- tespit edildiği, 01/07/2013 günü kontrolünde --------, ---------- tespit edildiği, genetik danışmanlık verildiği, 15/07/2013 günü kontrolünde --------, ------- tespit edildiği, 2 hafta sonra kalbine ve yüzüne bakılacağı, 13/08/2013 günü kontrolünde şikayeti olmadığı, USG: 20+4, SAT a göre 22+4 olduğu, 2 hafta sonra kalbine çıkışlarına ve sırtına bakılacağı planlandığı, 28/08/2013 günü kontrolünde USG: 23 +1 olduğu,

SATa göre 24 W olduğu, 23/09/2013 tansiyon arteryel: 100/50 mmHg, FKA + bulunduğu, pimofen reçete verildiği, USG : 27+5, SAT : 27W, 1034 gr tespit edildiği, 11/10/2013 günü kontrolünde bel ağrısı olduğu, 29W, 32+1 olduğu, USG de hiperekojen odak izlendiği, Üniversiteye yönlendirildiği, 22/10/2013 günü kontrolünde 32 H, 30+6, 32+4 tespit edildiği, Üniversiteye postnatal kontrole gitmesi önerildiği, 26/11/2013 günü kontrolünde tansiyon arteryel: 110/70 mmHg, 34+3, 37+3 tespit edildiği, 05/12/2013 günü kontrolünde mide bulantısı şikayeti olduğu, 34+3, 39W, 2922 gr. tespit edildiği,

13/12/2013 günü kontrolünde 35+2, 37+6, 2959 gr. tespit edildiği, 17/12/2013 günü kontrolünde 35+2, 40W, 3478 gr tespit edildiği, bu süre zarfındaki kontrollerinde biyokimya, TİT, Seroloji, Hemogram, TORCH testleri istendiği,17/12/2013 günü ---------Merkezine miadında sancılı gebe olarak interne edildiği, hemogram, seroloji, bakıldığı, travayda takibe alındığı, gelişinde saat 12:00 de 2 cm açıklık, %50 silinme, poche+, ÇKS + olduğu, 14:00. 2. %50. +. +. 16:00.

2-3 cm. %50. +. +. 18:00. 2-3 cm. %50. +. +. 19:00. 3 cm. %60. -. + suyu geldiği, 20:00. 4 cm. % 60. -. +. 21:00. 4 cm. % 60. -. +. 22:00. 5 cm. % 70. -. +. 23:00. 7 cm. % 80. -. +. 23:30. 8-9 cm. %90. -. +. 00:00. 9 cm. % 90. -. +.

Saat 00:30 da tam açık olduğu, 00:40 da masaya alındığı, tam açık ve efase iken sancılarla ıkındırılan gebeden 3200 gr. tek canlı erkek bebek doğurtulduğu, erken komplikasyon olmadığı, fetüs ve ekleri spontal olarak atıldığı, bebek doğduğunda boyunda gergin kordon dolanması saptandığı, spontan solunumu olmayan yenidoğan ambulanmaya başlandığı, APGAR: 1. dk 5, 5. dk 6 olduğu, solunumu yüzeyel başlayan KTA 51/dk olan hasta ambu ile ventilasyona devam edildiği, solunumu aktifleşmeyen yüzeyel solunum devam eden hasta entübe edildiği, hasta takip ve tedavi için çocuk hastalıkları hastanesi YDYBÜ sevki planlandığı,

küvez içinde entübe olarak ambu ile ventile edilerek 112 acil ambulans ile sevk edildiği,------- Hastanesi’nde takip tedavisine devam edildiği, spontan solunumunun olması nedeniyle N-CPAP'a geçildiği, bir gün sonra hood ile O2 almaya başladığı, daha sonra O2 azaltılarak kesildiği, hastanın perınatal hipoksi öyküsünün olması kan gazı fizik muayene bulgularının hipoksi iskemik ensefalopati ile uyumlu olması nedeniyle selektif serebral hipotermi tedavisi uygulandığı, periferik soğuk uygulama ile birlikte uygulandığı, 72 saat sürdürüldüğü, daha sonra 6-8 saatte yavaşça norma1 vücut sıcaklığına gelecek şekilde ısıtıldığı,

bu süreçte ekstremitelerinde tonus artışı gözlendiği, takibinde sağ ve sol kolda kasılmalar şeklinde nöbetleri gözlendiği, fenobarbital başlandığı, çocuk nöroloji ile konsülte edildiği, EEG'de epileptik anormallik saptandığı, kranial USG normal olduğu, kranial MRG planlandığı, -------- Hastanesine Ambulans ile gönderildiği, beyin BT Radyoloji uzmanı tarafından hipoksik iskemik ensefalopati ile uyumlu olarak yorumlandığı, izlemde hastanın kas tonusu normale döndüğü, Fenobarbital dozu artırıldığı, nöbetleri kontrol altına alındığı, fizik tedavi başlandığı, metabolik tetkikleri gönderildiği, önerilerle taburcu edildiği,

fenobarbital sabah: 15 mg aksam: 7.5 mg reçete verildiği,--------- Hastanesi’ne başvuruları olduğu, Luminaletten kullanan hastanın zaman zaman 3-4 sn süren sterotipik ağzını açıp sağ tarafa bakma seklinde nobetleri olduğu, EEG sinde hipsaritmi paterni ile uyumlu olduğu, video kaydında iktal bulgulara rastlanmadığı, Luminaletten 2x1 5 mg/kg/gün, nootropil 2x1 kullandığı, ilerleyen zamnalarda 3 lü antiepileptiğe geçildiği, ------- Üniversitesi Hastanesi başvuruları olduğu, 3 aylıkken epilepsi tanısı alan hasta sabril ve frusium kullandığı, bu ilaçları kullanırkende evde nöbet geçirme şikayeti olduğu,

EEG sinde fokal epileptiform aktiviteler izlendiği, nöromotor gelişim geriliği olduğu, --------- Hastanesi’nde “ağır düzeyde MR. 15 aylık. Sese tepki yok. Gülümseme yok. Dönme, oturma yürüme yok. Gelişimi 1-2 ay seviyesinde %90. Ön görsel yollarda bilateral ileti gecikmesi %10. Motor retardasyon. Epilepsi %20. Desteksiz oturamıyor. KMSS %40.

Özür oranı %96.” Şeklinde engelli raporu düzenlendiği,--------Hastanesi’ne başvuruları olduğu, topamax ve frisium kullandığı, --------- kesildiği, MR da HİE tespit edildiği, --------- Hastanesi’nde MMR, mikrosefali, epilepsi, korpus kallosum agenezisi, dismorfik yüz, skolyoz, pectus ekskavatum olan hastadan konvansiyonel ve moleküler karyotipleme istendiği, -------- Hastanesi’ne yutma bozukluğu şikayeti ile başvurduğu, --------- Devlet Hastanesi’nde “Serebral palsi %88.

Ağır derecede MR %90 Özür oranı %99. Çocuk psikiyatri uzman klinik görüşüne istinaden ağır derecede bilişsel gelişimde gecikme %90. Mekanik destek ve veya bir yardımcı olmaksızın ayağa kalkamıyor. Ağır %80. Her iki ekstremiteyi zorlukla kendine bakım için kullanabiliyor. Eşya kavrayabiliyor ve tutabiliyor. Fakat parmak hareketlerinde ince beceri yok.

Hafif- orta %40.” Şeklinde engelli raporu düzenlendiği,-------- Hastanesi 29/07/2020 günü ateş kusma ve ishal şikayeti ile başvurduğu, elektrolit ve sıvı dengesi bozukluğu tespit edildiği, endokrinoloji, nefroloji konsültasyonları istendiği, İV mai + antibiyotik tedavisi başlandığı, takipte şikayetleri gerileyen hasta 1 hafta sonra poliklinik kontrolü önerilerek 01/08/2020 günü taburcu edildiği, 28/01/2021 günü babası sabah 05:30 - 06:00 gibi elinin soğuk olduğunu ve nefes alamadığını fark ettiği, sağlık ekiplerine haber verdiği,

ekipler eve geldiğinde ex olduğu bilgisini verdikleri, çocuğa otopsi işlemi yapılmadığı dikkate alındığında,1)Kişinin ölümünün hipoksik iskemik ensefalopati ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğinin kabulü gerektiği,2)Gebenin, gebelik kontrollerini --------- Merkezi çalışanı kadın hastalıkları ve doğum uzmanı -------- tarafından yapıldığı, ilk gebeliği olduğu, gebelik takiplerinin uygun aralıklarla yapıldığı, gerekli laboratuvar tetkiklerinin istendiği, genetik danışmanlık verildiği, gebeye uygun yönlendirmelerin yapıldığı, 17/12/2013 günü sancı şikayeti ile başvurduğu, miad gebe olduğu,

gebede 2 cm açıklık, %50 silinme, poche + olduğu, çocuk kalp seslerinin alındığı, travay takiplerinde sorun olmadığı, normal spontan doğumun 00:40 da gerçekleştiği dikkate alındığında, tıbbi belgelerde travaydaki annenin ve çocuk takibinin sık aralıklarla yapıldığı, sorun olmadığı, ancak NST çıktılarının dosya kapsamında olmadığı için fetal stres hakkında yorum yapılamayacağı, tıbbi uygulama hatası değerlendirilemeyeceği,Bebeğin 3200 gram doğduğu, boynunda kordon dolanması olduğu, kalp atımında düşüklük olduğu, yeterli solunumu olmadığı, -------- 1. dakika 5, 5. dakika 6 olduğu,

müdahalelere rağmen yeterli solunum sağlayamayan bebeğin entübe edilmesi ve yeni doğan yoğun bakım merkezine sevk edilmesinin uygun olduğu" belirlemelerine oy birliği ile yer verilmiştir.Feri müdahil ve davalı sigorta şirketi tarafında rapora karşı beyan dilekçesi verilmiş;

davacılar vekili tarafından ise raporda cevabı istenen hususlara dair tespitlere yer verilmediği belirtilerek rapora itiraz edilmiş ve dosyanın yeniden rapor alınması için üniversite hastanesine gönderilmesi talep edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, temin edilen tıbbi kayıt ve raporlar doğrultusunda tanzim olunan ihtisas dairesinin 28/1/2022 tarihli nihai rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; tahkikat aşamasında vefat eden çocuğun doğumu sırasında boynuna kordon dolandığı, kalp atımında düşüklük olduğu ve yeterli solunumu olmadığı,

ayrıca ölüm sebebinin de en basit haliyle "oksijen kaybı sonucu oluşan beyin hasarı" olarak tanımlanan hipoksik iskemik ensefalopati ve buna bağlı komplikasyonlar olduğu sabit ise de davacıların, maddi vakıa niteliğindeki "bebeğin, doğum esnasında doktorun bulunmaması", "doktorun sonradan gelmesi" ve "doğum esnasında bebeğin yeteri kadar oksijen alamamasının bu gecikmeden kaynaklandığı" iddialarını ispat etmeleri gerektiği.

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 51 inci maddesine göre, ebelerin, gebelerin muayenesiyle bunların hıfzıssıhhatlerine mütaallik tedabirin ifasına ve doğumun teshiline ve bu esnada yapılacak basit manevraların ve çocuk için lazım gelen ilk tedbirlerin ifasına yetkili oldukları; buna göre doğum esnasında doktorun varlığının tıbbi ve hukuki bir zorunluluk olmadığı, aksi sabit olsa dahi doktorun geç geldiği ve doğum esnasında bulunan ebenin de hatalı uygulama yaptığına dair herhangi bir kaydın dosyada yer almadığı;

tüm bu tespitlere göre, doğumu gerçekleştiren doktorun ve sağlık görevlisinin kusuru/tıbbi uygulama hatasının bulunduğunun ispatlanamadığı anlaşıldığından iddiaların sübut bulmadığı kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir.