İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/689 K.2018/337

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/689Karar2018/337Tarih22 Mart 2018Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/689
Karar No
2018/337
Karar tarihi
22 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/689 Esas

KARAR NO : 2018/337

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2017

KARAR TARİHİ : 22/03/2018

ISLAH TARİHİ : 25/12/2017

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

22.09.2015 tarihinde, dava dışı .......'ın sahibi olduğu dava dışı sürücü .....' ın yönetimindeki .... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki dava dışı .....'in sahibi ve sürücüsü olduğu ...... plakalı aracın kazaya karıştığı kazanın meydana gelmesinde sürücü .....'in kusurlu olduğunu, eksper incelemesi ile ..... plakalı araçta 3.300 TL - 3.960 TL arasında değer kaybı olduğunun belirlendiğini ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ..... plakalı araç sahibi ....'ın alacağını davacı ....

Otomotiv Dan.Hiz. San. veTic.Ltd.

Şti.'ye temlik ettiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve eksper ücreti talebi ile ilgili ihtarnamenin 26.051.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiğini ancak ödenmediği belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ...... plakalı aracın kaza nedeniyle 3.300 TL - 3.960 TL arasındaki değer kaybının 300 TL kısmı ile 354 TL ekspertiz ücretinin toplamı 654 TL tazminatın kaza tarihi 22.09.2015 veya ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 26.05.2017 itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 25.12.2017 tarihli dilekçesi ile; müspet zarar kapsamında değer kaybına ilişkin 1.500,00 TL 'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden , kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özele; kazaya karışan ...... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 29.000 TL olduğunu, ..... plakalı aracın 6.095 TL hasar tutarının kasko sigortacısı ....... Sigorta A.Ş.'ye rücuen ödendiğini, değer kaybının 29.05.2017 tarihinde talep edildiğini ancak teminat altında olmadığı için ödenmediğini, ekspertiz ücreti ve avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Sürücü ///////////////////'in yönetimindeki .........plakalı aracı ile kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve geniş bir kavis ile sola Keten Sokağa dönmediği, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve..... plakalı araç ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a - 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a -157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu,

Sürücü ........'ın yönetimindeki ...... plakalı aracı ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapan ......plakalı araç ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu,

Dava dışı ////////////////'ın sahibi olduğu ...... plakalı araç ile ilgili alacaklarını davacı ...... Otomotiv Dan.Hiz.San.veTic.Ltd.Şti.'ye temlik ettiği yönünde 24.04.2017 tarihli temlik sözleşmesinin dosyada bulunduğu,

Tazminata konu ...... plakalı /////////////////// adına tescilli ......marka ......I 1.5 Elite tipi, 17.12.2014 tarihinde trafiğe çıkmış; 2014 model, 9 ay ve 45.212 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış özel otomobilin,

Rayiç değerinin, kaza öncesinde 110.000 TL, onarıldiktan sonra 108.000 TL ve kaza nedeniyle değer kaybının 2.000 TL,

Sigortalı otomobil sürücüsünün %75 kusuruna denk kısmın 1.500 TL, olduğu,Hazine Müsteşarlığının 28.08.2015 tarihli Ekspertiz Ücret tarifesine İlişkin Genelgesi gereğince değer kaybı tespiti için hesaplanan ekspertiz ücretinin KDV dahil 177,00 TL ve sigortalı sürücünün %75 kusuruna denk kısmın 132,75 TL olduğu,

...... Sigorta A.Ş.'nin ......sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle kazaya karışan ..... plakalı otomobilin 21.02.2015 - 21.02.2016 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 22.09.2015 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 29.000 TL olduğu,

..... Sigorta A.Ş. tarafından ...... plakalı otomobilin 6.095 TL hasar tutarının ödendiğinin beyan edildiği, bu durumda bakiye kullanılabilir teminat miktarının 22.905 TL kaldığı,

Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A.l maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sigorta teminatı altında olduğu,

Kazaya karışan otomobiller özel araç ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için temerrüt tarihi 10.06.2017 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği,

Davacı .......Otomotiv Dan.Hiz.San.veTic.Ltd.Şti.'nin ..... plakalı otomobilin kaza nedeniyle 1.500,00 TL değer kaybı ile 132,75 TL ekspertiz ücretinin toplamı 1.632,75 TL tazminatı temerrüt tarihi 10.06.2017 itibariyle yasal faizi ile talep edebileceği belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;

1.500,00 TL değer kaybı ve 132,75 TL eksper masrafı olmak üzere toplam 1.632,75 TL'nin 10.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

Aşan istemin reddine,

2-KARAR HARCI

Alınması gereken 111,53 TL karar harcının 31,40 TL'si dava açılırken peşin olarak, 21,00 TL'si de yargılama evresinde 25.12.2017 tarihinde alınmış olduğundan geriye kalan 59,13 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 1.632,75 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 221,25 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 21,00 TL ıslah harcı, 4,60 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 130,70 TL tebligat gideri ile 600 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 819,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 721,35 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 97,75 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 22/03/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/689, K. 2018/337, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/337
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/06/2017
  7. Karar Tarihi : 22/03/2018
  8. Islah Tarihi : 25/12/2017
  9. Dava
  10. Islah
  11. Cevap
  12. Deliller Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/689
Karar No
2018/337
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/690 K.2018/222
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/690 K.2018/255
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/690 K.2018/259
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/690 K.2018/265
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/690 K.2018/226
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/691 K.2018/214

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.