İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/70 K.2019/166

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/70

KARAR NO : 2019/166

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2017

KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin inşaat tadilat ve dekorasyon işleriyle iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirkete bir takım tadilat işleri yapıldığını, faturanın kesilip davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, fatura borcu konusunda davalı şirketin muhasebecisi tarafından müvekkil şirket yetkilisi ------------------- 5.10.2016 tarihli borca ilişkin mutabakat maili gönderilerek borcun kabul edildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Anadolu------------------- İcra Müdürlüğünün 2016/27869 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu -------------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/27869 Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/27869 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 14.584,60 TL asıl alacak, 669,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.253,85 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından sunulan 27/08/2018 tarihli raporda özetle; davalı tarafça ticari defterlerin inceleme günü ibraz edilmediği, davacı tarafça sunulan 2016 yılı ticari defterlerden yevmiye defterinin süresinde noter kapanış tasdikinin yapıldığını, kanuna uygun tutulduğunu, davacı şirket kayıtlarından davacının 3 adet faturaya dayalı olarak toplam 14.584,50 TL alacağının bulunuğunun, davalı şirketin muhasebecisi tarafından belirtilen bakiyede mutabık olunduğunun belirtildiğini, davacının işlemiş faiz alacağının 293,96 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, HMK'nun 222. maddesi gereğince kendisi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça inceleme günü ticari defterlerin sunulmadığı, davacı tarafça talep edilen işlemiş faiz alacağı yönünden ise, davacı tarafça 11/10/2016 tarihinde Beyoğlu -------------.

Noterliği'nin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin 13/11/2016 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, borcun tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmesi talep ediliği, davalının 19/10/2016 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, takibe konu alacak faturaya dayalı olup miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu,

dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.