İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/71 K.2019/167

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;farklı tarihlerde davalı hesabına yapılan EFT ve virmanlardan kaynaklı, ... hesabından gelen 17866 TL (anapara) müvekkili banka alacağından herbir işlem tutarına işlem tarihlerinden itbiraen müvekkili bana tarafından ...'a ödemenin yapıldığı,

15/04/2016 tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda TCMB avans faiz oranları ve faizin %5 BMV'siyle birlikte 15/04/2016 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar ise müvekkili banka tarafından TCMB'na değişen oranlarda kredi akdi faiz oranlarından faiz ve faizin %5 BMV'siyle birlikte ve ... hesabından gelen 4500 TL ( anapara) müvekkili banka alacağına 14/03/2001 tarihinden itibaren müvekkili banka tarafından ...'a ödemenin yapıldığı 25/01/2006 tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda TCMB avans faiz oranları ve faizin %5 BMV'siyle birlikte,

25/01/2006 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar ise müvekkili banka tarafından TCMB'na bildirilen değişen oranlarda kredi akdi faiz oranlarından faizi ile ve faizin %5 BMV'siyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğunu dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın zamanaşımına uğradığını, mahkememizce verilen ihtiyati haciz ve tedbir kararlarının ciddi olumsuz sonuçlar doğurması nedeniyle kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin kusursuz olduğu ve ...'in tam kusurlu olduğunu, davanın ihbarı gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi istemine ilişkin olduğunu talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan, davacı bankanın müşterilerine doğan zarar nedeniyle ödenen ve bu suretle banka zararı olarak oluşan zararın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre haksız zenginleşen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmış, mahkemece talep uygun görülerek 04/04/2017 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu karara davalı taraf itiraz etmiş ise de 24/11/2017 tarihinde verilen kararla itirazın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda. 2001 yılında ... Bankası A.ş (sonrasında tüm aktif ve pasifiyle birleştiği ... Bank ve ...

Bankası'na devrolmuştur.) müşteri temsilcisi ...' in müşterilerinin imzalarını taklit etmek ve hesaplarındaki paraların dolaylı yollardan zimmetine geçirmek suretiyle dolandırdığı ve özellikle bu işlemler içerisinde ... adlı müşteriye yönelik işlem ve imza teyidi konusunda mahkemenin red kararına yapılan itirazlar çerçevesinde, temyiz ve Yargıtay'dan uzun yıllar süren araştırmalarla, işlemlerin ... tarafından yapıldığının ve diğer müşteri hesaplarının da dolandırıldığının tespiti ve bu sırada dava konumuz olan davalı ... hesaplarının da kullanılmış olduğu, Davalıya ait gerek ...

Bankası, gerekse ...

Bankası'ndaki şahsi hesaplarının çok sayıda bu işlemlere yönelik olarak kullanıldığı ve kendisine transfer edilmiş tutarların çoğunda İnternet kanalıyla ...'in kredi kartı borcu ödemelerinin yapıldığı ve nakit olarak çekildiği, Banka personeli ... aleyhine açılan davasında yapmış olduğu usulsüz işlemle ilgili olarak ... hesabına dair, imzaların ...'ın kendisine ait olduğu kanaati sebebiyle bir hüküm tesis edilmemiş ancak sonraki süreçte imzaların kendisine ait olmadığının tespitiyle yapılan yargılamalarla Yargıtay ilamları ile verilen hükümlere göre,

iş bu dava konusu tutarlardan ... hesabından havale/EFT yapılan hesap sahiplerinin de sorumlu olduğu yönünde hüküm verildiği, Davalı hesabına yakın ilişki içerisinde bulunulmayan 3. Şahıslardan gelen havale bedellerinin geldiği ve tutarların kullanılmış olduğu görülmektedir.

Dava dosyasındaki Yargıtay kararlarından da teyit edileceği üzere, tutarın tahsiline yönelik, faiz hesaplama tarihlerinin işlem tarihi olduğu ve değişen oranlarda avans faiziyle tahsilin yapılması gerektiği görülmektedir.

Banka müşterilere yapılan faiz ödemelerinin ardından, bakiyenin tahsilini gerçekleştirebilmek amacıyla davalıdan olan alacağının kredi alacağı haline geldiği, Davacı Bankanın TCMB' ne bildirilen uzun vadeli kredi faiz oranlarıyla faiz tahsilatı yaptığı ve Banka olması sebebiyle BSMV' ne tabi olduğu, tahsilatın da bu şekilde yapılması gerektiği, ... hesabından dava konusu işlem haricinde, 2000 yılı içerisinde de İktisat Bankası - ... hesapları arası hisse senedi alımlarına yönelik virmanların olduğu gözlemlendiği, Bu bilgiler çerçevesinde faiz hesaplamaları Rapor tarihi olan 08/11/2018 tarihi baz alınarak yapıldığı,

Davacı Bankanın diğer mudileri yapmış olduğu ödemeler ve Davacıdan talep etmiş olduğu tutar itibariyle Basit Faiz usulüyle faiz hesaplandığı görülmüş ve teyit edilmiş olup, bu sebeple hesaplamamız da basit faiz hesaplaması yöntemiyle yapıldığı toplam tutar 218.931,90-TL bulunmuş olup tabloda detaylandırılmıştır, Rapor ekinde TCMB avans faiz oranları ve Bankanın TCMB'ye bildirimde bulunmuş olduğu faiz oranları tarihler itibariyle tablo halinde belirtilmiştir.

Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; dava dışı ... Bankası T.A.Ş ... Şubesinde çalışan dava dışı banka personeli ... tarafından usulsüz ve hesap sahiplerinin yazılı yahut sözlü talimatı olmaksızın dava dışı ... ve ... hesaplarından yapılan para transferi sonucu davalının hesabına para aktarıldığı anlaşılmakla davalının usulsüz olarak kendi hesabına yatırılan bu paraları hesap sahiplerine iade etmekle yükümlü olduğu,

hesap sahiplerine davacı banka tarafından ödemelerin yapıldığı ve bu ödemelerin haklı olarak davalıdan iadesinin talep edildiği anlaşılmakla sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalının hesabına paraların yatırıldığı tarihler dikkate alınarak işleyecek faiz ile birlikte iade ile yükümlü olduğu kanaatine varılarak davacı bankanın hesap sahiplerine yapmış olduğu ödemeler çerçevesinde faiz isteminin usulüne uygun olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır