İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/745 K.2020/250

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/745Karar2020/250Tarih12 Mart 2020Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/745
Karar No
2020/250
Karar tarihi
12 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/745 Esas

KARAR NO: 2020/250

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/07/2017

KARAR TARİHİ: 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde çalışan ---------- tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza meydana gelmesinin hemen ardından davalı ... şirketine gerekli bildirimlerin yapıldığını, yaşanan kaza nedeniyle sürekli olarak iş göremezlik durumunun ortaya çıktığını buna istinaden müvekkili ---------- maddi ve manevi tazminat davası ikame edildiğini, müvekkili aleyhine --------- İş Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu dosyasının temyiz incelemesinde olduğunu,

iş mahkemesi kararının -------- İcra müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, -------- kurumu tarafından söz konusu kaza nedeniyle müvekkli aleyhine -----------İş Mahkemesinin -----------Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalıların sigortacı davalıya ihbar edildiğini, müvekkili şirketin kaza nedeni ile oldukça büyük maddi zararlara uğradığını, bunun yanı sıra imzalanan poliçeler kapsamında hiçbir sigorta bedelinin tahsil edilmediğini, açıklanan ve yargılama sırasında re'sen ortaya çıkacak sebeplerle fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla,

------------- numaralı poliçeler kapsamında, dava konusu kaza nedeniyle uğranılan zararlar için-------- kaza tarihi olan ----------- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu iş kazasının meydana geldiği işyerine ait müvekkilİ şirket nezdinde -------- sayılı ------------- mevcut olduğunu, teminatların poliçenin ön yüzünde yer aldığını, mağdurun hangi poliçe kapsamına girdiğinin belirlenmesi ve davacının hangi poliçe kapsamında tazminat talep ettiğini bildirmesi gerektiğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması halinde tazminatın, teminat limitini geçemeyeceğini,

davacı tarafın sigortalının kusurunu ve oluşan zararı ispat etmekle yükümlü olduğunu, iş kazası sonucu malul kalan işçinin müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davaya konu kazanın iş kazası olup olmadığının tespitinin gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı nezdinde düzenlenen ------------ sigorta poliçeler kapsamında tazminat istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

-------- İş mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasında mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği dosyanın temyiz aşamasında olduğu görülmüştür.

----- İcra müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasında, dava dışı ---- tarafından------- İş mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak ilamlı takip yapıldığı, söz konusu icra dosyasında tehiri icra kararı verildiği görülmüştür.

------ İş Mahkemesinin -------Esas sayılı dosyasında mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın yargıtay---- Hukuk Dairesinin-------------------------Karar numaralı kararı ile bozulduğu, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava dışı ---------geçirdiği iş kazası nedeniyle davacı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli davalar açıldığı, davalı ... şirketi nezdinde----------------- sigorta poliçeleri düzenlendiği, davacının söz konusu sigorta poliçeleri kapsamında oluşan zararın tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesinde bildirilen iş mahkemelerinde iş kazası nedeniyle davacı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli davalar açıldığı, söz konusu davaların derdest olduğu, dava açılış tarihi itibari ile davacının işçisi dava dışı ------------ a ödeme yapmadığı dolayısı ile dava tarihi itibari ile davacının zararının olmadığı sabittir. Kural olarak, her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir.

Somut olayda dava tarihinde henüz davacı zararının olmadığı, davacı aleyhine açılan davaların derdest olduğu ve davacı tarafından dava dışı -------------ödeme yapılmadığı, davacının davalı-------- şirketine başvuru koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE,

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.653,35 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.12/03/2020

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/745, K. 2020/250, 12 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/250
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/07/2017
  7. Karar Tarihi: 12/03/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Avukatlık Ücretleri
  13. Diğer Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/745
Karar No
2020/250
Tarih
12 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/746 K.2020/192
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/746 K.2020/237
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/756 K.2020/173
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/764 K.2020/295
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/782 K.2020/155
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/784 K.2020/234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.