İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/770 K.2018/456

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/770Karar2018/456Tarih12 Nisan 2018Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/770
Karar No
2018/456
Karar tarihi
12 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/770 Esas

KARAR NO : 2018/456

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 11/07/2017

KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete ait olan 2016 yılına ait ticari defterin zayi olduğunu ve bulunamadığını, çalınmış olması ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek, mahkemece ticari defterlerin ziyan olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Feri Müdahil ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin eski ortağı ve alacaklısı olduğunu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bilinçli olarak yok edilmesi durumunun söz konusu olduğunu, davacı şirket yetkililerinden ..............'ın, şahsına ait icra takibine konu bir bono üzerinde tahrifat yapmak suretiyle 8.300 TL borcu 718.300,00 TL olarak gösterdiğini, bu hususta İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan menfi tespit davasında, yapılan sahteciliğin tespit edildiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında devam eden birçok alacak davaları olduğunu, davacı şirket yetkilileri tarafından gerek müvekkilinin,

gerekse vekili olarak kendisinin tehdit edildiğini, bu hususta da Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunduklarını, bu davalar devam ederken ticari defterlerin kaybolduğu şeklindeki beyanların tamamen alacakların tespitinin yapılmasının önüne geçmek amacıyla yapıldığını, mali müşavir ....... ile yapılan görüşmelerde davacı şirkete ait tüm ticari defterlerin ve kayıtların kendisinde olduğunun tespit edildiğini belirterek,

davacı şirkete ait ticari defterlerin zayi olduğu hususunda verilecek bir kararın sonuç itibariyle müvekkilini telafisi mümkün olmayacak zararlara uğratacağından davanın reddi ile davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/01/2018 tarihli celsede alınan beyanında; ''Dava dilekçemizi aynen tekrar ederiz, 2016 yılı tüm defterleri zayi oldu, dava açılmadan 8 gün önce müvekkil farketti, ne zaman zayi olduğuna ilişkin kaydı sunmak için tarafımıza süre verilsin, ayrıca müdahil talebi bizim aleyhimizedir, müdahaleyi kabul etmiyoruz'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce davacı şirketin sicil kaydı dosya arasına alınmış ve tetkik edilmiştir.

Dava TTK’nun 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talebinden ibarettir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davacı şirket vekilinin, şirkete ait ticari defterlerin kayıp olduğu ve çalınmış olabileceklerini düşündüklerinden bahisle zayi belgesi verilmesini talep ettiği, ancak davacının zayiinin hangi tarihte gerçekleştiğine ilişkin beyanı haricinde bir delil sunmadığı bu itibarla davanın TTK’nun 82/7 maddesinde öngörülen 15 günlük süre içinde açıldığının kabulünün mümkün olmadığı gibi davacının kendi beyanı ile sabit olduğu üzere defterin muhafazası için gereken dikkat ve özeni de göstermediği kanaati ile ve bu hususta Yargıtay 11 . Hukuk Dairesinin 2015/5067 esas 2015/11533 karar ile 2015/2505 esas 2015/7418 karar sayılı ilamları gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sübut bulunmayan davanın REDDİNE, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından arta kalan tutarın davacıya iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Müdahil ve Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/770, K. 2018/456, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/456
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/07/2017
  7. Karar Tarihi : 12/04/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/770
Karar No
2018/456
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/770 K.2018/469
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/770 K.2018/332
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/771 K.2018/390
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/771 K.2018/457
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/771 K.2018/437
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/771 K.2018/263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.