İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2021/1198

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1115 Esas

KARAR NO : 2021/1198

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 21/09/2018

KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- sayılı dosyası ile müvekkilinin alacaklı olduğu------ hakkında ------ açıldığını, müvekkilinin----- bulunduğunu, bu konu ile ilgili --- sayılı dosyası ile icra takibi ------işbu alacağın kesinleştiğini, iflasın açılması ile birlikte ----- yapılan icra takibi ile alacağın ----- dilekçe ile---- dosyası ile ------- alacaklı olduklarını dosya --------- ile birlikte bildirdiklerini, alacağın müvekkili tarafından------- yasal süresinde bildirildiğini ve alacağın ------------ belgelerde takip talebi olmadığı,

takibin kesinleşip kesinleşmediğine----- alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacakları ---- karar verildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine,---- buna göre düzeltilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak HMK 128 gereği iddia edilen tüm vakıaların inkar edildiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı ----- kabul davasıdır. Mahkememizce-----müzekkere cevabı ile ---- sayılı dosyası ile ----Tarihinde ----sayılı dosyasından---- yürütüldüğünü, davacının alacağın ----- yazılması bakımından---- başvurduğu ve alacağının reddedildiği bildirilmiştir. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp ---- bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 02/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan----- ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden------- yapıldığı, ----- ---- birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesinde, davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,

davacının ---- ---- takip ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların bu hesabın borcunda, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağında --- taraflar arası ---- başladığı, davacı tarafından ----tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya çeşitli tarihlerde toplam 421.840,43 TL tutarında ödeme yapıldığı----çek ödemesi olduğu), davacının ---- göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı, 216.313,17 TL tutarında borçlu olduğu,

davacının davalıdan alacaklı olmaması borçlu gözükmesinin sebebinin ise, davalı tarafından davacıya verilen, davacının ticari defterlerinde davalı ödemesi ---bedelli çekin, ---(---- çıkması üzerine) davalı yana borç kaydedilmemesinden kaynaklandığı, çeklerin karşılıksız çıktığının kabulü ile davacının davalıdan ---olduğunun tespit edildiği, davacının ----- incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi olan ---- alacaklı olduğu (olması gerektiği) tespit edildiği, davalının---- teslim etmiş olduğu ---- defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı,

kural ve standartlara uygun tutulduğu,--- birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden------- dosyasında incelenen davalıya ait ----------------- vasfının bulunduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde, davalının ticari defterlerinde taraflar arasında

ticari ilişkinin bulunduğu, davalı yanın davacı------ ettiği, davacı---tarafından davalı yana

düzenlenen faturaların aşağıdaki gibi kayıt altına alındığı, rapor ekinde sunulu

defter görüntülerinden de görüleceği üzere fatura muhteviyatlarının yada fatura

numaralarının-----, yine davacı yanın takibe

dayanak ettiği, çeklerinde davalı yanın ticari defterlerinde açıklamasız olarak kayıt

altına alındığı, yine davalı ------- hareketlerinde çeklerin ödendiğine ilişkin

bir kaydın mevcut olmadığı, davalı yanın ticari defterlerinde ödenmeyen çeklerin

davacı yana alacak kaydedilmediği için davalı yanın davacı yana borçlu

gözükmediği, davacı yan faturalarının, davalı yan tarafından davacı lehine keşide

edilen --------

kapatıldığı, davalı yanın ticari defterlerine göre davalı yanın davacı yana borçlu

olmadığı, kapanış fişinde davacı yanın borç yada alacak bakiyesine yer verilmediği, dosyaya mübrez

belge, bilgi, davacı ve davalı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yan tarafından incelemeye----- ticari defterlerinin

6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı----- defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, tarafların ticari defterlerinde davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen

tüm faturaların kayıtlı olduğu, diğer bir ifade ile davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturanın teslimi noktasında dosya kapsamında ihtilaf olmadığı, davalı

yanın faturalara süresinde itiraz ettiğine dair dosya kapsamında belge bilgi bulunmadığı,

iki tarafın ticari defterinde de davacı yanın davalı yandan alacaklı olmadığı, davacı yanın fatura alacağının davalı yan tarafından davacı yana verilen çek

ödemesi ile kapatıldığı,

fakat davalı yanın ticari defterlerinden davacı yana verilen çeklerin ödendiğine ilişkin hesap hareketlerin bulunmadığı, yine davacı yanın, davalı yanın

çeklerini dayanak olarak göstererek,------- asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davacı yanın iradesinin ticari defterlerine göre gözüken cari hesap

alacağının tahsili olduğun anlaşıldığı, fakat takibin sehven yanlış tutardan açıldığı,

çünkü davacı yanın ticari defterlerinde gözüken 216.313,17 TL’nin (takip açılırken

muhtemelen davacı vekiline iletilen ------ bakiyenin) davacı yanın alacağı

değil, davacı yanın davalı yana borcu olduğunun görüldüğü, davacı

yanın alacaklı değil borçlu gözükmesinin nedeninin ise; karşılıksız çıktığı dosya

kapsamında sabit olan (çekler davacı yanın elinde bulunduğu ve takibe dayanak

edildiğinden) çeklerin davacı yan tarafından davalı yana borç

kaydedilmemesinden kaynaklandığı, çeklerin karşılıksız çıktığının kabulü ile (ki bu

durum dosya kapsamında sabit olduğu ) davacı yanın davalı yandan ----- davacı yanın ticari defterlerinde davalı yanın alacağı – 400.000,00 TL

Karşılıksız Davalı Çek ödemesi) asıl alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda davacı yanın davalı yandan

-------. ------Dosyasına Konu) takip tarihi olan

----- tarihi itibarıyla ---- olduğunun sabit olduğu,

davacı yanın elinde bulundurduğu çeklerin cari hesap alacağına tekabül eden kısmı için; % 10 Çek tazminatı, % 0,3 ----- tarihine kadar İşlemiş avans faiz, takip tarihinden itibaren ise asıl alacağına---- işlemiş faiz talep edebileceği kanaati ile davacının davalı ------ itibarıyla ----- kabulü mümkün alacağının ------ Alacak------------ olduğunun tespit edildiği, davacı -------- itibarıyla -----

kabulü mümkün alacağın 246.334,90 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; talebin ------ talepli olduğu, mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının denetlenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, alınan bilirkişi raporunda ----- davacıya olan borcunun ------ bildirildiği, ------ tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, --------- mahkememizce hükme esas alındığı ve davacının benimsenen bilirkişi raporu ile belirlenen -------- ----- İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.