İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1192 K.2018/1100

İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1192Karar2018/1100Tarih31 Ekim 2018Okuma4 dk · 842 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1192
Karar No
2018/1100
Karar tarihi
31 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

842 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1192 Esas

KARAR NO : 2018/1100

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 10/10/2018

KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin 05/01/2010 tarihinde ....... Ünvanı ile kurulduğunu, 03/10/2012 tarihinde ünvan değiştirerek .........., tekrar ünvan değiştirilerek 04/06/2015 tarihinde...... olduğunu, son dönemlerde Ülkemizde derinden hissedilen olumsuz ekonomik gelişmeler nedeniyle tüm sektörler gibi müvekkili şirketin de hayli yara aldığı,

ve bu dönemde şirketin kiracısı teşvik belgesi ile yatırımlarını ve iş hacmini artırarak ekonomik sıkıntıdan en az zarar görecek şekilde kurtulmaya çalıştığını, sunulan mali bilançolardan da görüleceği üzere şirketin otel yerinin 10 üretme kapasitesinin aksine bölgenin turizm sektörünün kısa olması daima yüksek bir riks olarak varlığını korurken ekonomik sıkıntılarında müvekkili şirketi etkilediğini, bu nedenle İİK'nun 285,286,309 maddeleri gereğince ödeme güçlüğü çeken müvekkili şirkete alacaklılarıyla konkordato akdetmesi sağlamak amacıyla geçici mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; hukuki niteliği itibariyle İİK 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato geçici mühlet, kesin mühlet ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesine istemine ilişkindir.

HMK 115 maddesi gereğince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

7101 sayılı kanun ile değişik İİK 286 madde hükmü gereğince; borçlu tarafından konkordato talebinde bulunduğu sırada;

a-Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi,

b-Borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise TTK'na göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu hem işletmenin devamının esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e- defter berat bilgileri borçlunun mali durumunun açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak va borçların vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler,

c-Alacaklıların alacak miktarlarının ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste,

d-Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların ellerine geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo,

e-Sermaye piyasası kurulu veya kamu gözetiminde muhasebe ve denetim fiyatları kulunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları,

Borçlu , konkordato sürecinde mahkeme veya komiser tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtları da ibraz etmek zorunda olduğunun düzenleniği ;

Davacı Avukatı tarafından ibraz olunan belgeler içerisinde teklif olunan konkordato teklifinin , alacaklıların isim ve adresleri ile alacak tutarlarını gösterir listenin, tahmini gelir tablosunun,konkordato projesinin imzasız olarak sunulduğu, Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını,

borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin mevcut olmadığı,Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların ellerine geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun bulunmadığı, davacı şirketin küçük ölçekli işletme olduğuna ilişkin bir kanıt ibraz edilmlediği belirlendiğinden,

a.Konkordato teklifinin , alacaklıların isim ve adresleri ile alacak tutarlarını gösterir listenin, tahmini gelir tablosunun,konkordato projesinin şirket yetkilileri tarafından imzalanmış asıllarının

b.Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin,

c.Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların ellerine geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun,

d.Davacı şirketin küçük ölçekli işletme olduğuna ilişkin delillerinin sunulması için davacı avukatına bir haftalık kesin süre verilmesine,

İş bu ara kararının davacı avukatına tebliğe gönderilmesine, belirlenen kesin süre içinde yukarıda belirtilen belgelerin sunulmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin tebliğine, karar verilmiş, Mahkememizce oluşturulan ara kararı 22/10/2018 tarihinde davacı vekili...... tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde 7100 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 286. Madde hükümlerinde belirtilen belgelerin sunulmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Kararın davacıya tebliğine,

HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren on(10) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1192, K. 2018/1100, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1100
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/10/2018
  7. Karar Tarihi : 31/10/2018
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1192
Karar No
2018/1100
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1192 K.2018/960
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2018/1235
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2018/1058
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2018/778
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1195 K.2018/1059
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1195 K.2018/756

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.