İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1207 K.2021/930

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1207 Esas

KARAR NO: 2021/930

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 12/10/2018

KARAR TARİHİ: 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----gereğince --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .-----yapılan ve dava dışı --- kullandığı --- müvekkillerinin müşterek çocukları---- ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin desteğinin kazada kusursuz olduğunu, zira---- çocuğa kaza yeri ve kazanın oluşu itibariyle kusur atfedilemeyeceğini, ----- tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, başvurularına istinaden hasar dosyası açıldığını ve bu dosya üzerinden yürütülen işlemler neticesinde davalı--- şirketinin aktüeri tarafından ----- tarihli destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin rapor düzenlendiğini,

raporla müvekkili ---- tazminat ödenmesi suretiyle toplam ----- tazminat tutarı belirlendiğini, bu tazminat tutarının da ---- tarihinde hesaplarına aktarıldığını, ancak davalı ---- müvekkillerine yapılan ödemenin eksik olduğunu, bu tazminat tutarının müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatını karşılamasının mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffa --- annesi için --- babası için --- olmak üzere toplam ----- destekten yoksun kalma tazminatının vefat tarihi itibariyle işletilecek avans faiziyle birlikte davalı----- şirketinden tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ------ aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından hesap edilen ------ tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, hasar dosyası, ceza dosyası, emsal ücret araştırmaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----- dosyamız arasına celbedilmiştir.

---- alınan kusur raporunda; sürücü --- tali kusurlu olduğu, --- doğumlu müteveffa yaya ------ davranış faktörlerinin sonuç üzerinde aslı derecede müessir olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı şirket tarafından düzenlenen hasar dosyasının incelenmesinde; davacılar olan müteveffa desteğin anne ve babası olan ------ tutarında destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı görülmüştür.

Talimat mahkemesince --- tarihinde dinlenilen davacı tanığı --- beyanında; '' Ben köyün içinden çıkıyordum, bir kadının bağırış seslerini duydum. Olay yerinde bir çocuğun yerde yattığını gördüm. Çocuk yol kenarındaki şaranpole düşmüştü. Bir tane araba çarptığı duydum. Arabanın nasıl vuruduğunu ben görmedim. Sadece kadınların sesini duydum. Ben hatta çocuğu yerden kaldırmayın dedim, Kaza yerindeki durum bozulmasın diye bunu söyledim. Benim bildiklerim bundan ibarettir tanıklık ücreti talebim yoktur .'' beyanında bulunmuş iş bu beyanını imzası ile tevsik etmiştir.

Talimat mahkemesince ---- tarihinde dinlenilen davacı tanığı ------ beyanında; '' Ben kaza sırasında evimde oturuyordum. ---- bitişiktir. Dışardan ses gelince dışarı çıktım. Dışarıya çıktığımda vefat eden çocuk yerdeydi. sonra çocuğu kaldırdık ----- götürdük. Benim bildiklerim bundan ibarettir tanıklık ücreti talebim yoktur.'' beyanında bulunmuş iş bu beyanını imzası ile tevsik etmiştir.

Mahkememizce tarafların yüzdeli kusur oranı ve talep edebilecekleri tazminat tutarının belirlenebilmesi açısından dosyamız ------- gönderilmiş, düzenlenen ----raporunda özetle; ---- tarihinde meydana gelen olayda sürücü---- %25 oranında kusurlu olduğu, --- doğumlu müteveffa yaya ---davranış ---- üzerinde %75 oranında etken olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce aktüer bilirkişiden aldırılan --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; --- ödeme tarihi itibariyle ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında aynı gün yaşamını yitiren --- desteğinden yoksun kalan davacı anne --- toplam maddi zararının ---olduğu,----- çocuk annesi davacının ev hanımı olduğunun kabulü ile yetiştirme gideri tenzilinin söz konusu oladığı, müteveffanın kazanın oluşumunda ---- kusurlu bulunduğunun mahkeme tarafından kabulü halinde davalıdan talep edebileceği toplam zararının ---olacağı, davacıya --- tarihinde --- ödeme yapıldığı ve zararının --- karşılandığı,

Davacı baba--- toplam maddi zararının --- olduğu,--- yetiştirme gideri ---- olacağı, müteveffanın kazanın oluşumunda %75 kusurlu bulunduğunun mahkemece kabulü halinde davalıdan talep edebileceği toplam zararının ----olacağı, davacıya --- tarihinde --- ödeme yapıldığı ve zararının ----karşılandığı,

--- rapor tarihi itibariyle ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında aynı gün yaşamını yitiren ---- desteğinden yoksun kalan davacı anne --- maddi zararının ----- annesi davacının ev hanımı olduğunun kabulü ile yetiştirme gideri tenzilinin söz konusu olmadığı, müteveffanın kazanın oluşumunda----- kusurlu bulunduğunun mahkemece kabulü halinde davalıdan talep edebileceği toplam zararının --- olacağı, davacıya --- tarihinde yapılan ---ödemenin güncel değerinin --- tenzili ile davacı annenin davalı ---- talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatının --- olacağı, davacı baba --- toplam maddi zararının ---olduğu,

--- yetiştirme gideri ---tenzili ile ------ olacağı, müteveffanın kazanın oluşumunda %75 kusurlu bulunduğunun mahkemece kabulü halinde davalıdan talep edebileceği toplam zararının ---- olacağı, davacıya --- tarihinde yapılan --- ödemenin güncel değeri tenzili ile davacı babanın daval talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatınıteminat limiti dahilinde ödene düşüldüğünde ----limit dahilinde bulunduğu, ---- kısmi ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin hukuki değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacılar vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile davacı --- destekten yoksun kalma tazminatı talebini ---,diğer davacı -------yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacılar tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararının tazmininin talep edildiği; davalı tarafından, davanın reddinin talep edildiği , mahkememizce aldırılan-------mezkur raporuna göre davacıların murisi müteveffa ---- meydana gelen kazada %75 kusurlu olduğu davalı şirketin sigortalamış olduğu aracın sürücüsü olan dava dışı ----- ise meydana gelen kazada %25 kusurunun bulunduğunun rapor edildiği,

davacıların müteveffa çocuklarının vefat etmesi sebebiyle davalıdan talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin tesbit edilebilmesi için mahkememizce aldırılan ------ tarihli aktüer raporunda ise davacıların daha önce davalıdan almış oldukları ödeme güncellenmek suretiyle------ tablosu kullanılarak ve ----- yöntemine göre hesaplama yapıldığı, bu hali ile raporun cari olan hesaplama ilkelerine de uygun olarak düzenlendiği,

davalının kaza tarihinde geçerli poliçesi ile dava dışı sigortalısının kusuru oranında meydana gelen kazadan kaynaklı tazminat bedelinden sorumlu olacağı mahkememizce değerlendirilmiş , her ne kadar davacılar vekilince dava dilekçesi ile avans faizi talep edilmiş ise de davaya konu aracın hususi yolcu nakli için imal edildiği ve kullanıldığı dolayısı ile avans faizi talebinin yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmekle yasal faize hükmedilmiş,

kaza öncesi davalı tarafından davacılara kısmi ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla yerleşik --- gereğince kısmi ödeme tarihi olan ----- tarihi mahkememizce temerrüt tarihi olarak benimsenmiş ve gerekçeli ,bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporları hükme esas alınmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.