İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1211 K.2020/614

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2018/1211
Karar No: 2020/614
Karar tarihi: 19 Ekim 2020

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1211 Esas

KARAR NO : 2020/614

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 12/10/2018

KARAR TARİHİ: 19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkilleri hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen Dava : 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici,kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 01/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 madde hükmü gereğince feragat , davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK.nun 309/2 madde hükmü gereğince feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Ancak davacı tarafından 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi isteminde bulunulduğundan, davacı şirketin borca batık olup olmadığı önem arzetmektedir.

Mahkememizce tedbir kararı ile birlikte atanan konkordato komiserleri tarafından ibraz olunan 15/10/2020 tarihli raporlarında, davacı şirketin borca batık olmadığı, birleşen dosya davacısı gerçek kişi ----------ticaret siciline kayıtlı tacir olmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eden bir taraf muamelesi olduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine, mahkememizce verilmiş bulunan tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;

1-FERAGAT NEDENİYLE ASIL DAVANIN VE BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE

2-İş bu dava dosyasından verilmiş bulunan tüm tedbir kararlarının ve komiser atama kararlarının kaldırılmasına,

3-Durumun Mahkememizce daha önce bildirilmiş olan kamu kurum ve kuruluşlarına bildirilmesine,

4-Mahkememiz kararının------------ ve------- kanalı ile ilanına,

5-Asıl dosyada alınması gerekli 54,40 TL harçtan, dava açılışı sırasında yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 18,50 TL harcın asıl davanın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Birleşen dosyada alınması gerekli 54,40 TL harçtan, dava açılışı sırasında yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 18,50 TL harcın birleşen davanın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1211, K. 2020/614, 19 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama