İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1289 K.2021/260

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1289 Esas

KARAR NO : 2021/260

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2018

KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ------ olmak üzere---------faizin ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul -------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı------- çeşitli zamanlarda mal alım satımına ilişkin ticari alış verişinin olduğunu, ancak davacı şirketin, teslimatını gerçekleştirmediği siparişler üzerinden takibe geçilmesinin kabul edilemeyeceğini, davacının ---------- müvekkil şirkete teslim edilmediğini, belgelerin hiçbirinde müvekkil şirketin yetkililerinin kaşe ve imzasının bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davacının ; İstanbul------. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra dosyası ----- alacak, -------- ------- tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Taraflara ait deliller toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve --------- görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu kısmen --------elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla -------, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının takipteki alacağını----------nedeniyle -------- belgelere göre, davacının davalı ----- konusu yapılan faturayla birlikte --------- alacağının olduğu,

Bilirkişinin takip konusu yapılmayan takip konusu faturalardan önce----------tutarlı ödemenin bu fatura bedeline ilişkin olmayıp takip konusu yapılan faturalara ilişkin olduğunu benimseyerek davacının bakiye alacağın 232.920 USD olduğu yönündeki tespitinin aksine, davacının -------- alacağının bulunduğu davalıyı usulüne uygun şekilde temerrüde düşürmeyen davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın kısmen kabulüne kara verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.