İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1294 K.2022/132

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1294 Esas

KARAR NO : 2022/132

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2018

KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında--------imzalandığını, sözleşmeye göre davalı -----

----yapılacağını, davacı tarafından davalıya peşin ödeme yapıldığını, cari hesaplarının 94.394,57 TL olduğunu, taraflar arasında sözleşmenin imzalanmasıyla beraber 3 adet çekin davalıya verildiğini, çeklerin verildiğine ilişkin ------ düzenlendiğini, söz konusu çeklerin, ----keşide tarihli, -----bedelli çekler olduğunu, çeklerin davalıya tesliminden sonra davalı tarafından ---miktarlarda mal teslimi yapıldığını müvekkilinin mal taleplerinin sonuçsuz kaldığını, en son teslimat yapıldıktan sonra davalı firmaya ulaşılamadığını, davalının adresinin boş olduğunu,

davalı şirketin sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediğini beyan ederek, davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla üçüncü kişileri de kapsayacak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, menfi tespit davalarının kabulüne, söz konusu davaya konu çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin

davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sözleşme kapsamında davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Yargılama sırasında --- Esas sayılı dosyasında davalının iflasına karar verilmiş olup yargılamaya----- dahil edilerek devam edilmiş ancak -------- Numaralı kararı ile--- kaldırılması ile davalı şirketin tekrar tüzel kişilik kazandığı görülmekle yargılamaya davalı şirket ile devam edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

--------- satımı konusunda tarafların anlaştığı, sözleşme kapsamında davacının davalıya ---- verdiği görülmüştür.

-----çek numaralı, --- - çekin ödendiğini bildirmiştir.

Talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının ticari defterlerine göre davacı şirketin davalı şirkete --------çekin davalının cari hasabına ödendiği, davalının---- ettiği, davalı bu çekler karşılığında davacıya herhangi bir ürün testim etmediği, davalı, davacıya -- borçlu olduğu, davalının ticari defterterimde --- borcun kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin örtüştüğü, iki tarafın ticari defterlerinde de ---- olmadığı, davacı yanın davalı yandan 94.394,57 TL alacaklı gözüktüğü, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana verilen dava konusu son 3 çekten kaynaklandığı,-------cevabi

yazıda, davacı yan tarafından davalı yana verilen, dava konusu çeklerin;

---- tutarlı çekin -----

tarihinde davalı yana ödendiği, ---------

tarihinde davalı yana ödendiği, ----tutarlı çekin ise takas

merkezine ya da---- edilmediği, diğer bir ifadeyle davacı yan tarafından davalı yana çeke ilişkin ödeme yapılmadığı, davalı yan tarafından bu tutar karşılığı davacı yana mal --- teslim edildiğine ilişkin dosyaya somut belge-bilgi sunulmadığı, davacı yanın davalı yandan------- alacaklı olduğu, ibraz edilmeyen --- çeke ilişkin davacı yanın davalı yana borcunun bulunmadığı, ödenen ----

--- davalı yan tarafından davacı yana, ödeme tarihlerinden itibaren

işletilecek avans faizi ile birlikte iadesinin gerektiği mütalaa edilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda. Davanın sözleşme kapsamında davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, --- tarihli sözleşme ile ----tarafların anlaştığı, davacının davalıya --- adet çek verdiği görülmüştür.

Taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede sözleşme kapsamında davalının davacıya ---- teslimi yapılmadığının tespit edildiği, dava konusu 3 adet çekin bedelsiz kaldığı, söz konusu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı, yargılama sırasında -----bedelli çekin --- tarihinde ve --- keşide tarihli,---çek numaralı, -- bedelli çekin--- tarihinde tahsil edildiği, 2 adet çek yönünden davanın bu şekilde istirdat davasına dönüştüğü, davalının ödeme tarihlerinden itibaren avans faiz ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 6.831,00 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.612,03 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye --- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-----tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ---- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 vekalet harcı, 1.612,03 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.653,13 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 1.350,00 TL bilirkişi ücreti ve 275,50 TL posta ücreti toplamda 1.625,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.