İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1307 K.2019/179

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1307 Esas

KARAR NO : 2019/179

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/11/2018

KARAR TARİHİ

19/02/2019 - (Yazılma Tarihi) 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı ------- şirketinin malik olduğu araçta hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, zararın tazmini için davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği görüldü. Davalı tarafça cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin, temlik alınan kazanç kaybına ilişkin tazminat alacağının kusurlu olduğundan bahisle davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu, davalı tarafça kusurlu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

HMK'nın 114.maddesinde dava şartları belirlenmiş ve Mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmış olmakla birlikte 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Mahkememizin görev alanı TTK'nın 4.maddesi ile belirlenmiş ve bir davanın ticari dava olması için taraflarının tacir ve davanın konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği yada Kanun maddesinde yer alan hukuki ilişkilerden doğması gerekmektedir.

Ancak eldeki talep bakımından taraflar arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı, bununla birlikte davacının temlik aldığını iddia ettiği alacağın niteliği itibariyle mutlak ticari dava bulunmadığı görülmüştür. Nisbi ticari dava olması için de tarafların tacir olması ve davanın ticari işletmeden kaynaklanıyor olması gerekmektedir.

Eldeki dava bakımından davacının tacir olduğunda kuşku bulunmamakla birlikte davalının tacir olmadığı, tacir olduğuna dair herhangi bir iddia ve ispatın ileri sürülmediği, dosya kapsamına alınan sorgulama neticesinde davalının sürücüsü olduğu aracın kullanımının hususi olduğu, dolayısıyla nisbi ticari dava da bulunmadığı, bu hali ile Mahkememizin görevsiz olduğu ve davaya bakma görevinin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.