İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1324 K.2020/886

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1324 Esas

KARAR NO: 2020/886

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2018

KARAR TARİHİ : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı Şirketin Davalı ------ izin almak suretiyle ihraç ettiği --------------- olmak üzere toplam -------nominal değerde tahvilleri satın almış olduğunu, bunların ----- saklamada olduğunu,

Davalı Şirketin vadesinde Müvekkiline ödemediği tahvil alacağının --- kısmının ---------- dosyasından kısmi takibe konulmuş olduğunu, davalının borçlu bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin satın aldığı tahvillerin MKK kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürmek suretiyle, davalı şirketin icra dosyasına vaki itirazının iptaline,%20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, ücreti vekalet ile dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı yanın dava dilekçesinde yasaların emredici hükmü gereği davacının iddiasını ve somut olayı ispatlamaya yeterli evrak ve delilleri sunmamış olduğunu,

Davalı Şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak ticari ilişki ve akit olmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir şekilde ödenmediğini iddia ettiği tahvilleri ibraz etmediğini, nitekim ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz etmediğini ve ispatlayamadığını, davacının talep ettiği borcun davalı tarafından ödenmiş olduğunu,

Alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle %20 inkar tazminatının da tahsilinin talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz oranına ve miktarına da itiraz ettiklerini,

Açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın reddine, davacı yanın aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davacının ;------ icra dosyası ile ---- kısmi alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce ve taraflarca benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı --------- bendine tabi amacı yatırım fonu yönetmek olan bir şirket olup,-------------hisse senedi, kira sertifikası ve altın gibi kıymetli madenler gibi sermaye piyasası araçlarının bütününü ifade eden mal topluluğu olduğu, ------ Şirketleri ile bankalarca yönetilmektedir.

Davalı------- aldığı izine istinaden ---------------------aracılığı ile --- tarihinde ihraç ettiği tahvillerin ------- kısmı davacı tarafından satın alınmıştır..

Davacı---------------- tahvili---- dahil etmiştir.

---------------- elektronik ortamda kayden tutulmaktadır.

------- tarafından mahkememize yazılan yazıda Davacı ----- saklamada -------- ettiği özel sektör tahvili bulunduğu beyan edilmiştir.

Davalı Şirketin davacı şirkete borçlu bulunduğu ----- vadeli tahvillerin ödemelerini nakit sıkışıklığı sebebiyle --- tarihinde yeniden yapılandırdığı halde ----- yeni vade tarihinde anapara ve kupon ödemelerini yapamamış duruma düştüğü,, işbu durum -------------------yaptığı açıklamada ---------- ödemelerinin, ihraççı kuruluşun ödeme tutarlarını-----yatırmamış olması sebebiyle hamillere gereken ödemelerin yapılamadığı açıklaması ile sabittir.

---- sözkonusu yazısına göre, davalı şirket ------tarihinden itibaren mütemerrit duruma düşmüş olduğu sabittir.

Davacı ------- nezdinde adına saklamada olan ---- tahvilin borçlu -----tarafından fiziken değil elektronik ortamda halka arz edilmeksizin ihraç edildiği, -------- kayden muhafaza altında olduğu ve işbu tahvillerin ---- tarihinde ödenmediği ve hukuken kıymetli evrak mahiyetinde olduğu açıktır. Tahviller kayden ihraç edilerek------- saklamada olmasından dolayı tahvillerin fiziken borçluya ibraz edilmesine gerek bulunmamaktadır. Nitekim MKK, davalı----- bedellerini -------vade günü yatırmadığını, bu nedenle tahvil sahibi hamillere ödeme yapılmadığını ----- kamuya açıklamış bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle ; takip ve dava konusu tahvillerden dolayı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten takip tarihi itibariyle -------- alacağı bulunmaktadır. davalı, bu borcunu ödemiş olduğunu iddia etmişse de, bu iddiasını ispata yönelik delil sunmamıştır. Davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir davacının talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.