İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/139 K.2018/188

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO

2018/139 Esas

KARAR NO : 2018/188

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 08/01/2018

KARAR TARİHİ : 21/02/2018

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 12/01/2018 tarihli 2018/16 Esas ve 2018/9 Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile Mahkememize gelen dosyanın incelenmesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; 04/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve sakatlanmasına neden olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkile çarpıp sakatlanmasına neden olan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağında karşı tarafın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında çalışamayacak duruma geldiğini, her ne kadar davacının bir kısım tedavi giderlerinin devlet hastanesince karşılanmış ise de kaza geçirdiği tarihten itibaren birçok masraf yaptığından bahisle doğan maddi zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Davacı vekilince henüz taraf teşkili sağlanmadan 08/01/2018 tarihli dilekçesi ile; eldeki davanın sehven yetkisiz Mahkemede açıldığından bahisle dosyanın İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği,

Dava dilekçesinin tevzi edildiği, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......tarihli ......Esas ve ....Karar sayılı ilamı ile özetle; davacı vekilinin 08/01/2018 tarihli talep dilekçesi nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesine karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini talebi olduğu, davacı tarafça İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben dava dilekçesi düzenlendikten sonra yetkisiz Mahkemede dava açıldığından bahisle dosyanın İstanbul Anadolu ATM'ye gönderilmesinin talep edilmesi üzerine söz konusu dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 6 ve devamı maddelerinde davanın konusuna göre yetkili olan MAhkemeler belirlenmiş, 16.maddesinde de "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." düzenlemesine yer verilmek suretiyle, haksız fiiller bakımından birden fazla yer Mahkemesi yetkili olarak kabul edilmiş, 19/2.maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.

Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesine ve 4.fıkrasında da "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Eldeki dava bakımından HMK'nın 16.maddesi uyarınca birden fazla yetkili Mahkeme belirlenmekle birlikte söz konusu Mahkemelerin yetkisi kesin yetki niteliğinde olmadığından HMK'nın 19/2.maddesi dikkate alındığında davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunması germesine rağmen, henüz taraf teşkili dahi sağlanmadan, yetki itirazı olup olmayacağı bile belirlenmeden, salt davacı tarafça yetkisiz Mahkemede dava açıldığından bahisle sunulan beyan dilekçesine binaen yetkisizlik kararı verilmesinin mümkün olmadığı gibi,

kazanın meydana geldiği yer Mahkemesinin de yetkili olduğu ve her ne kadar kaza tutanağı eklenmemiş ise de dava dilekçesi dikkate alındığında kazanın Sarıdemir Mahallesinde meydana geldiği ve söz konusu mahal bakımından yetkisizlik kararı veren İstanbul 4. ATM'nin yetkili olduğu, yetkisizlik kararının kanun yolu incelemesinden geçmeyerek hatta kesinleştirme işlemi dahi yapılmadan dosyanın Mahkememize gönderilmesi nedeniyle Mahkememizce bağlayıcı olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.