İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1406 K.2019/990

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1406 Esas

KARAR NO : 2019/990

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 21/11/2018

KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin iş sözleşmesinin 23.02.2017tarihinde kendisine herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaksızın işverence feshedildiğini, müvekkilinin şoför olarak çalıştığı minibüste herhangi bir değişiklik olmaksızın ve bilgisi dışında aralarında organik bağ bulunan farklı iş verenlerce sigortalı gösterilmesi nedeniyle İstanbul Anadolu --.İş mahkemesinin 2017/428 esas ayılı dosyası ile müvekkilinin işçilik ve tazminat alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan işverenlere karşı dava ikame edildiğini, davanın 13.11.2018 tarihli duruşma tutanağının bir numaralı ara kararı ile şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek davalı ----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...ürlüğünün ticaret siciline tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacakların haklarını korumakta görevli olduğunu, müvekkilinin yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay ------.Hukuk Dairesi'nin 29/01/2017 tarihli 2005/14259 E.ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin iş sözleşmesinin 23.02.2017tarihinde kendisine herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaksızın işverence feshedildiğini, müvekkilinin şoför olarak çalıştığı minibüste herhangi bir değişiklik olmaksızın ve bilgisi dışında aralarında organik bağ bulunan farklı iş verenlerce sigortalı gösterilmesi nedeniyle İstanbul Anadolu --.İş mahkemesinin 2017/428 esas ayılı dosyası ile müvekkilinin işçilik ve tazminat alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan işverenlere karşı dava ikame edildiğini, davanın 13.11.2018 tarihli duruşma tutanağının bir numaralı ara kararı ile şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek davalı -------------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen------------ Limited Şirketinin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını tescil ve ilan ettirir.

Davacı ... tarafından sicilden terkin edilen ------- aleyhine İstanbul Anadolu ----.İş mahkemesinin 2017/428 esas sayılı dava dosyasından dava açıldığı, anılan dava dosyasından 13/11/2018 tarihli oturumda şirketin ihyası konusunda dava açılmak üzere süre verildiği ve dava dosyasının halen derdest olduğu, celp edilen sicil dosyasının incelenmesinde; dava dışı -------- Şirketinin tasfiyesinin sona erdiği ve 26.04.2018 tarihinde sicil kaydının kapatıldığı, birleşen davada da tasfiye memuruna davanın yöneltildiği,

kısa kararda sehven asıl ve birleşen davanın kabulüne yerine davanın kabulüne yazıldığı belirlenmekle, kısa kararın düzeltilerek asıl ve birleşen davanın kabulü ile ; ..-------------- sicil numaralı tasfiye halinde -------------- Limited Şirketinin İstanbul Anadolu --- İş Mahkemesinin 2017/428 esas sayılı davanın sonuçlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memurunun görevine devamına, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

ASIL DAVADA

2-KARAR HARCI Alınması gereken 44,40 TL peşin harcın 35,90 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 8,50 TL karar harcının davacıdan alınmasına, 3-AVUKATLIK ÜCRETİ; Davalı yasal hasım olduğundan davacı yararına avukatlık ücreti taktirine yer olmadığına, 4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ; a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

BİRLEŞEN DAVADA

5-KARAR HARCI

Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-AVUKATLIK ÜCRETİ;

Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretini davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;

a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.