İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1501 K.2021/1355

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1501 Esas

KARAR NO:2021/1355

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 07/12/2018

KARAR TARİHİ: 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketini çalışanı olduğunu, müflis şirketten, ihbar tazminatı, maaş alacağı, yıllık izin ve hafta tatili ücret alacağı gibi alacakları sebebiyle alacaklı olduğunu, ---- esas sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibi ikama edildiğini ve kesinleştiğini, takip dosyasında toplam ---- alacaklı bulunduğunu, müvekkili emekli olduğundan dolayı ücret garanti fonundan yararlanamadığını, sıra cetveli ---- tarihinde ilan edildiğini, sıra cetveli,---alacaklılar toplantısının --- tarihinde tebliğ edildiğini,

sıra cetvelinden alacağın reddedildiğini fakar ---- sayılı dosyası ile alacağın kesinleştiğini,---alacağının reddi kararının iptali ile müvekkilinin müflisten olan --- kalan alacağının --- masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, alacak kayıt talebinin ----- numarasında kaydedildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgeler incelendiğini, işçi alacak belgesinin usulüne uygun düzenlenmediği soyut beyanı dışında müflisin çalışanı olduğunu ispata elverişli evrak sunulmadığını, ---- mevcut usulsüzlüklerin ikmali bildirilmesine rağmen gereğinin yerine getirilmediği görüldüğünden talebin reddine karar verildiğini, davacı tarafça, usulüne uygun olmayan talebinin reddine ilişkin idare kararı usule ve esasa uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi ---- gündür.

Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. -----alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, ----- çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle,---- alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde).

Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Somut olayda, ----sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu --- tarihli cevabı yazıda, müflis ---- Esas sayılı dosyasında --- tarihinden geçerli olmak üzere iflas kararı verildiği, düzenlenen sıra cetveli ---- tarihli ---- ilan edildiği, davacı tarafından ----- kaydı yaptırıldığı, alacağın tamamının reddedildiği, davacı tarafından tebliğ gideri yatırılmadığı, sıra cetvelinin davacı vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Davanın, --- tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal ---günlük hak düşürücü süre içerisinde --- tarihinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

---- tarafından hazırlanan raporda özetle.

Davalı tarafın ---- dönemlerine ait ticari defterlerinin -envanter defteri hariç- acılış ve kapanış tasdiklerinin yasal suresi içerisinde yapıldığı, ilgili yıllara ait envanter defterinin sunulmadığı, ticari defterlerin yazdırıldığı, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı, karalama tespit edilmediği, ----verileri temin edildiği, temin edilen dosyada----adıyla bir excel dosyası da mevcut olduğu, bu dosyada ----itibariyle ay ay kime ne kadar maaş borcu olduğu yazılı olduğu, bu dosyadaki toplam ---- işçi içinde davacının da mevcut olduğu, işçilere olan toplam borcun bu tabloya göre ---- olduğu,

bu tabloya göre davacının ---- alacaklı olduğu, davacının dosyaya sunduğu maaş pusulalarına göre maaş alacakları toplamının ---- talep edildiği, davalının ticari defterlerine göre ---- alacaklı olduğu, davacının maaş dışında talep ettiği diğer tüm ücret kalemlerinin ---- davalı tarafından hesaplandığı ve ilgili ayın toplam ücret hakkedişine, net maaşla birlikte dahil edildiği, diğer bir deyişle davacının ücret dışında talep ettiği kalemlerin tamamı zaten davalı tarafından hesaplanmış ve ücret alacağının içine dahil edildiği, davacının bu kalemleri mükerrer olarak talep ettiği, bu durumun tek istisnası ihbar tazminatı olduğu,

davalı tarafın ihbar tazminatını eksik hesapladığı, davacının davalı tarafta-- dönemlik çalışması olduğu, ilk dönemde ---- tarihleri arasında çalıştığı ve bu dönem için ihbar tazminatı almadığı, ikinci dönemde --- tarihleri arasında çalıştığı ve bu dönem için --- ihbar tazminatı aldığı, davacının toplam çalıştığı süre üzerinden ----hesaplandığı, müflis şirket tarafından yapılan ---- ödemenin mahsubundan sonra bakiye --- ihbar tazminatı alacağı kaldığını, davalının defterlerine göre ---- ücret alacağı olduğu, davacının toplam ---- alacağı olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişinin yanına işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi eklenerek davalının rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; hizmet döküm cetveli ve işe giriş - ayrılış bildirgeleri incelendiğinde davacının davalı işyerinde ----- tarihleri arasında çalıştığı, ilk dönem çalışmasının hangi sebepten sonlandığına ilişkin belgenin dosyada olmadığı, ilk dönem çalışmasının ihbar tazminatına hak kazanamayacak şekilde sonlandığını ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, her iki çalışma dönemi birleştirilerek çalışma süresinin toplam --- olduğu, dosya içerisindeki --- ilişkin son bordroda ---olduğu, ---- karşılığının --- asgari ücretinin --- olduğu, ihbar tazminatının asgari ücret üzerinden hesaplandığı,

---ayın bordrosunda brüt ---ihbar tazminatı tahakkuk ettirildiği ancak ödemenin yapıldığına dair banka hesap dökümünün veya banka dekontunun dosyada olmadığı,---- belirtilen nedenlere --- maddede belirtilen önel verilmeksizin iş sözleşmesinin fesih edilmesi halinde ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği, ------göre işi bir buçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş işçi için ihbar tazminatının---- hesaplandığı, davacının ücret alacağı ve --- ayları arasın için ---- etiği, ücret garanti fonu tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, davacının ücretinin ödendiği banka hesap dökümünün dosyada olmadığı, öcreti ödediğini ispat yükünün davalıda olduğu,

dosyada mübrez ----- ücret bordrolarında "maaşımı almadım" ihtirazi kaydı ile davacı imzası olduğu, --- ay ücret bordrosunda prime esas kazancın --- olduğu, davacının emekli olduğu ve --- olduğu, --- olduğu, --- olduğu, ---- olduğu, bu verilere göre yapılan hesaplamada---- hesaplandığı, davacının ---- hesaplandığı, davacının ---ücreti talep ettiği, izinleri kullandırıldığını ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, dosyaya izin formunun veya izin defterinin sunulmadığı, davacının ---- yaşında doldurduğu,----izin hakkı olduğu, davacının ---- kıdemi dikkate alındığında toplam ---gün izin hakkı olduğu, buna göre izin ücretinin ---hesaplandığı,

davacının ----ücret alacağı talep ettiğini, ---gününde çalıştığını ispat yükünün davacı üzerinde olduğu ancak buna ilişkin delilin dosyada olmadığı, davacının ---- alacağı hesaplandığı, davacının hafta tatili için ücret alacağı talep ettiğini, hafta tatilinde çalıştığını ispat yükünün davacı üzerinde olduğu ancak buna ilişkin delilin dosyada olmadığı, davacının ----hafta alacağı hesaplandığı mütalaa edilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücret, ---- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra dosyasındaki dosya hesabına göre toplam ---- üzerinden ----- alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ---- alacağın tamamını reddettiğini beyanla ---- alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi heyeti ek raporundaki belirlemelerin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının ---- yıldan fazla çalışması olduğu için ihbar tazminatının --hafta üzerinden --- hesaplandığı ancak davacının ---- talep ettiği, yıllık izin ücreti için --- hesaplandığı ancak davacının ---ettiği, ücret alacağı için toplam --- hesaplandığı ancak davacının --- alacağı için --- hesaplandığı ancak davacının --- hesaplandığı buna göre davacının toplam --- alacağı bildirilmiştir.

Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında davacı alacağı olmadığını savunmuş ise de davacı alacağının ödendiğine dair delil dosyaya sunulmadığından bu savunmasına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacının, bilirkişi raporunda tespitler dikkate alınarak toplam ------- alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı vekili ----dosyasındaki kapak hesabı üzerinden ---- üzerinden alacak kayıt talebinde bulunmuş ise de müflis şirketin --- tarihinde iflas ettiği, icra takibini ise iflas tarihinden sonra ---- tarihinde başlatıldığı görülmekle icra dosyasında yapılan masraflar davacı alacağına eklenmemiştir. Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. ------

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 23,40 TL'nin -----sayılı dosyasında müflis -------- masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin ------- sayılı dosyasında işlem gören müflis ----------- masasına kaydına, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.715,54 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL'nin-------- dosyasında işlem gören müflis ---------- iflas masasına kaydına,

6-Davacı tarafından sarfedilen 1.450,00 TL bilirkişi ücreti ve 181,45 TL posta ücreti toplamda 1.631,45 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.453,75 TL'nin ------iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis --------- kaydına, kalan ---- davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10(on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2021