İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/185 K.2018/177

İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/185 Esas

KARAR NO : 2018/177

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/02/2018

KARAR TARİHİ : 19/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ..... Sanayii A.Ş ile davalı ...Ş arasında 01.05.2017 tarihinde Gemi İle .....Limanından ... ve ...Limanlarına Dökme Soda Taşıması Sözleşmesi ve yine .... tarihinde Gemi İle Ambalajlı Soda Taşıması Sözleşmesi (.......-.... ,.........-..... imzalandığını,

Davalının yapılan tüm uyarılara rağmen "istenen zaman ve istenen evsafta gemi temin etmemesi" ve müvekkili şirketi zor durumda bırakarak ihracatların zamanında gerçekleşmemesine sebebiyet vererek itibarını zedelemesi nedeniyle sözleşmelerin 15.4 maddesine dayanarak ....l ..... Noterliği nin ..... tarih ve ....yevmiye no'lu ihtarnamesi ile tek taraflı olarak feshedildiğini,Davalının istenen zaman ve evsafta gemi temin etmemesi üzerine, müvekkilim Şirket .....Holding bünyesinde yer alan fabrikalarının soda ihtiyacını taraflar arasında imzalanan 01.05.2017 tarihli sözleşmeler gereği, davalının nam ve hesabına gemi temin ederek veya karayolu ile ......'den fabrikalara soda sevkiyatı gerçekleştirerek karşılamaya çalıştığını,

Müvekkili şirketin davalının nam hesabına gemi temin etmesi nedeniyle ortaya çıkan fark (davalı müvekkilim Şirkete gemi temin etseydi ödenecek meblağ ile müvekkilim Şirketin davalı nam ve hesabına gemi temin etmesi sonucu ödediği meblağ arasındaki fark) 166.570.-USD (Amerikan Doları) oldğunu ve bu masrafa ilişkin olarak düzenlenen 20.11.2017 tarih ve 166.570.-USD (Amerikan Doları) bedelli fatura davalıya tebliğ edildiğini,

Müvekkili şirketin ayrıca davalının gemi temin etmemesi nedeniyle karayolu ile .....den fabrikalara soda taşıyarak da fabrikaların soda ihtiyacını karşılamaya çalıştığını, Karayolu ile yapılan bu taşımalar sonucu ortaya çıkan fark (davalı müvekkilim Şirkete gemi temin etseydi ödenecek meblağ ile müvekkilim Şirketin karayolu ile taşıma yapması nedeniyle ödediği meblağ arasındaki fark) 80.610.-USD (Amerikan Doları) olup bu masrafa ilişkin olarak düzenlenen 20.11.2017 tarih ve 80.610.-USD (Amerikan Doları) bedelli fatura davalıya tebliğ edildiğini,

Davalı, 20.11.2017 tarih ve 166.570.-USD (Amerikan Doları) bedelli fatura ile yine 20.11.2017 tarih ve 80.610.-USD (Amerikan Doları) bedelli faturayı iade faturası ile e-fatura sistemine gönderdiğini ve .... .......Noterliği nin ..... tarih ve ..... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile faturalara itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket davalı tarafından düzenlenen söz konusu iade faturalarını sistem üzerinden reddettiğini,

Müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyen 20.11.2017 tarih ve 166.570.-USD (Amerikan Doları) bedelli fatura ile yine 20.11.2017 tarih ve 80.610.-USD (Amerikan Doları) bedelli faturalardan doğan toplam 247.180.-USD (Amerikan Doları) alacağın tahsili için talep ve dava edilmiş, Davalının İstanbul Anadolu ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine itirazın iptali davası açtığını, davaların irtibatlı bulunması, uyuşmazlık konusu olayın çıkış noktasının aynı olması, tarafların aynı olması nedeniyle, HMK madde 166'da sayılı şartların bulunduğu dikkate alınarak, huzurdaki davanın İstanbul Anadolu .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dava ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davalının haksız fiili nedeniyle uğranılan zarar ve alacağı davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Celp edilen İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı doyasının incelenmesinde; Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile tarafların aynı olduğu, aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı,.... esas sayılı dosyasında dava tarihinin 06/12/2017 olduğu, mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin 14/02/2018 olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin 2018/185 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Mahkememizin dosyasının tarafları ve konusu aynı olan ve daha önce açılan İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, kararın hemen yazılıp dosyanın ilgili dosya içine gönderilmesine,

2-Yargılamanın daha önce açılmış bulunan İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Dilekçe teatisinin birleşen İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyadan yapılmasına,

4-Yargılama giderlerinin birleşen Mahkemece değerlendirilmesine,