KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/199
- Karar No
- 2018/1095
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2018
Karar Metni
341 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2018/199 Esas
KARAR NO : 2018/1095
DAVA
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2018
KARAR TARİHİ : 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; 22.02.2016 tarihinde sürücü ......sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalıbulunan.... ....... plakalı aracın kontrolünü kaybederek yaya konumunda olan davacıya çarpması sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, davacının beden gücünün kayıp oranının 01.11.1959 doğumlu davacının geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, bu kaza sonrasında davacının tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150. TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesine sevk edilmesine , davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Davacı vekili mahkememizin 25/10/2018 tarihli duruşmada davalıyla anlaştıklarını, masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiş beyanını imzası ile doğrulamıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili de uyap üzerinden gönderdiği 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını, masraf vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/199, K. 2018/1095, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama