İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/216 K.2018/872

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/216 Esas

KARAR NO : 2018/872

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 21/02/2018

KARAR TARİHİ : 06/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı şirketin dört ortaklı olarak 2016 senesinde kurulduğunu, müvekkilinin % 25 oranında hissesinin bulunduğunu, şirket müdürlüğüne 21/04/2021 tarihine kadar kurucu ortaklardan .... seçildiğini, ancak bu şahsın 07/07/2017 tarihinde vefat ettiğini, şirketin organsız kaldığını, ......... yasal mirasçılarının çocukları...... ve ...'in olduklarını, Türk Ticaret Kanunu'nun 617 inci maddesine göre genel kurulun müdürler tarafından toplantıya çağrılması gerektiğini, müdür hayatta olmadığı için Yasa hükmünün yerine getirilemediğini iddia ederek, genel kurul çağrısının yapılarak genel kurulun gerçekleştirilmesi, yeni müdür seçimi ve hisse devirlerinin yapılması için temsil kayyımı tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap sunmadıkları dosya kapsamından anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Kayyım atanmasına ilişkindir.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davalılar arasında gösterilen ...nin, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde.... sicil numarasıyla kayıtlıdır. Şirketin eğitim hizmetleri konusunda faaliyet göstermek üzere 21/04/2016 tarihinde tescil edilerek kurulduğu, Ana sözleşmesinin 27/04/2016 tarihli ve 9063 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilân edildiğinin,

Ana sözleşmenin 8'inci maddesine göre; ilk beş yıl için ....... şirket müdürü olarak seçildiği ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirket müdürü .... 07/07/2017 tarihide vefat ettiği, şirket genel kurulunun toplanamadığı belirlenmiştir.

Sunulan mirasçılık belgesinden; ......... 07/07/2017 tarihinde vefat ettiği, geriye kızı ... ve kızı ...'in kaldığının anlaşıldığı, bu kişilerin Türk Ticaret Kanunu'nun 596 ıncı maddesine göre henüz ortaklık tescillerinin yapılmadığı,

Türk Ticaret Kanunu'nun 617 inci maddesinin 1 inci fıkrası; "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır." hükmüne havidir. Davalı şirketin müdürü de vefat ettiğinden,

1)Vefat eden ortağın mirasçılarının hissedarlığa kabulü hususunun görüşülerek, bu konuda karar alınması

2)Şirket müdürünün seçimi ve görev süresinin belirlenmesi

3)imza yetkisinin belirlenmesi

4)Bu hususların tescil ve ilân ettirilmesi

Organsız kalan davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağırılması şirket organının oluşturulması açısından, davalı şirkete kayyım atanabileceği belirlenmekle, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 35,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 280,00 TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL bilirkişi gideri , 1.080,00 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi..