İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/261 K.2020/13

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/261 Esas

KARAR NO: 2020/13

ASIL DAVA

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2018

BİRLEŞEN DAVA

İSTANBUL ANADOLU ----. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN --------- ESAS SAYILI DAVA;

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2018

KARAR TARİHİ : 13/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı şirkete ait --------- çevresi branda reklam baskı ve kaplamaları işini üstlendiğini ve müvekkili şirketin işini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından, yapılıp teslim edilen işin karşılığı olarak ----- tarihli ------ numaralı ------- TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini ve süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, tarafların Temmuz ---------Dönemine ait BA-BS formunda mutabık kalındığını, ancak davalı şirketten ödeme alınamaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla---------.

İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından inşa edilen muhtelif projelerle ilgili olarak davacı taraftan mal ve hizmet talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında bu sözleşmenin mevcut olmadığını, sipariş üzerine çalışmanın söz konusu olduğunu, Davaya konu faturanın-------------- istinaden düzenlendiğini, Davacı tarafından aynı tarihlerde düzenlenen faturaların tamamı aynı icra dosyasına konu edilebilecekken vekalet ücreti oranının azalmaması maksadı ile üç farklı takibe konu edildiğini, Davacı vekili tarafından 01.11.2017 tarihinde---------.

İcra Dairesisinin ------- Esas nolu ve -------. icra dairesinin ------- Esas nolu ve ----- tarihinde ise ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas nolu dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan 3 takibe de itiraz edildiğini, Davacı yan tarafından faturalara konu siparişlerin geç teslim edildiğini, sipariş formunda görüleceği üzere davacının geciken her gün için %1 cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının kabulü halinde dahi cezai şartın mahsubu gerektiğini, Davacı sipariş konusu malları ayıptan ari olarak teslim edemediğini, ayıp oranında bedelde indirim yapılması gerektiğini,

Davacı tarafından talep edilen tutar ile müvekkilinin cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ------. Asliye Ticaret Mahkemesi ----------- Esas ------karar sayılı dava dosyasında;

DAVA

Davacı vekili dava tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

Davalı merkez binasına ait renkli banner çıktı, one way vision uygulamaları ve davalı şirkete ait ------------projesinin inşaat çevresi branda reklam baskı ve kaplamaları işini üstlendiği, 10/07/2017 tarihinde, davalı şirkete teslim ettiği, teslim edilen bu işin karşılığı olarak -----numaralı ---- TL tutarlı fatura,------ tarihinde teslim edilen işe ilişkin ----- numaralı ----- TL ------- numaralı ----- TL tutarlı fatura, --------- tarihinde teslim edilen işe ilişkin -------- numaralı------- TL tutarlı fatura kesildiği, ödemelerin yapılmadığı,

davalı şirket ile görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine --------.İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyası ile takip dosyası başlatılmış, davalı tarafın itiraz etmesi sonucu durmuş, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve duran takibin devamına, hükmolunan miktarın % 20 si oranından az olmamak kaydı ile borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettimiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davalar, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili 13/01/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından müvekkili aleyhine mahkememiz nezdinde ----- ve ---------Esas sayılı davalar açıldığını ve her iki davanın ------- Esas sayılı dosyada birleştiğini, aleyhlerine açılan davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; talebin asıl ve birleşen dosya yönünden itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 13/01/2020 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 308.maddesinde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" düzenlemesine ve 311.maddesinde de "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Yasal düzenlemeler dikkate alındığında kabul beyanı nedeniyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

A-ASIL DOSYA YÖNÜNDEN

Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, Dava konusu 5.310,00 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

ASIL DAVADA KARAR HARCI

1-Alınması gerekli 362,73 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 90,69 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 272,04 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

2-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

3-Davacı tarafından dava açılırken başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı olarak yatırılan 131,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 232,50 TL posta ücreti olmak üzere toplam 982,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

B-BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN

Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, Dava konusu 32.378,59 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN DAVADA KARAR HARCI

1-Alınması gerekli 2.211,80 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 552,95 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.658,85 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

2-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.856,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

3-Davacı tarafından dava açılırken başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı olarak yatırılan 594,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen 88,00 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/01/2020