İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/360 K.2018/1179

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/360 Esas

KARAR NO : 2018/1179

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/03/2018

KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, borçlunun müvekkiline ödeme yapmaktan kaçınması neticesinde İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi .........Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın başlatılan icra takibine haksız itirazda bulunarak takibin durmasına sebep olduklarını, müvekkili şirketin vekaletini yeni aldıklarını ve icra dosyalarına yeni vekalet sunmaları sonucunda dosyadan ve dolayısıyla itirazdan haberdar olduklarını,

bunun üzerine de huzurdaki davayı açtıklarını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesinin ....... E. Sayılı icra takibindeki borca itiraz edildiğini, müvekkili şirketin bahsi geçen borçla hiç bir ilgisi bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davacının ; İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı icra dosyası ile 990,00 USD asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Taraflara ait deliller toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini ibraz etmesi için HMK 222 ve devamı maddeleri gereği ihtarın tebliğ edilmesine rağmen davalının inceleme günü defterlerini ibraz etmediği ve mazeret de bildirmediği görülmekle dosya üzerinde ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının takipteki alacağının bakiye cari hesap alacağına dayandırdığı, davacıya ait incelenen ticari defterlere göre davacının davalı şirkete 30/09/2015 tarihinde 990 USD tutarında bir nakliye faturası düzenlediği, 27/09/2015 tarihli konişmentoya göre davalı ... ..........'nin gönderici olduğu, alıcının ABD de faaliyet gösteren Mert Marble USA İnc. adlı kurum olduğu, davalının 2015 yılında davacıdan toplam 3.570,00 USD tutarında hizmet aldığı, buna karşılık 2.580,0 USD tutarında ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle davacının 990,00 USD bakiye alacağının bulunduğu, davacının alacağının belirlendiği,

bilirkişi raporunun ihtarlı olarak davalıya tebliğ edildiği, davalının rapora karşı yasal süre içerisinde beyan ve itirazlarını bildirmediği, takip tarihi itibariyle davacının bakiye 990,00 USD alacağının bulunduğunun davalı tarafından da kabul edildiği ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.