İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/362 K.2018/1212

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... siciline kayıtlı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş'nin sicil müdürlüğü tarafından TTK 'nun 7.mad gereğince 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili davacının bu şirketin ortağı ve terkinden önce yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, resen terkin işlemi yapılan şirketin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde devam eden davası bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasının gerektiğini, aynı zamanda ... plaka sayılı aracın halen şirket adına kayıtlı bulunduğunu, bu nedenle sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nun 32.md. Ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.md. Hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini aksi halde tescil talebinin gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili müdürlük tarafından tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak bir işlem yapmadığını, bu nedenle müvekkili açısından açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

İhyası talep edilen şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca 19/10/2014 Tarihinde Sicilden Resen terkin edildiği, Terkin edilmeden önce şirketin yetkililerinin ...,... ve ... olduğu görülmüştür.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2. Dairesinin 54748/09 Esas Sayılı dosyasına ilişkin Tercüme evrakları incelenmiştir.

İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile '' ...'' Plakalı aracın Trafik Kaydı celp edilip incelen, İhyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.madde uyarınca Ticaret sicilinden kaydı silinen ... Ticaret Sicil ... nosunda kayıtlı ... YAYINCILIK TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ' nin taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2.Dairesinin 54748/09 Esas sayılı davanın derdest olduğu, bu davada taraf teşkilini sağlamak ve ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı '' ...'' Plakalı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür.

Davacı tarafın davası. 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen İhya Davasıdır. Dava konusu ... Ticaret Sicil ... nosun da kayıtlı ... YAYINCILIK TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ' nin incelenen Sicil kaydından 09/10/2014 Tarihinde 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca Resen Terkin edildiği.

Mahkememizce incelenen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2.Dairesinin 54748/09 Esas sayılı davasının Tercüme evrakları ile davada ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve davanın derdest olduğu, ayrıca ''...'' Plakalı aracın ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

6102 Sayılı 547.Maddesi uyarınca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2.Dairesinin 54748/09 Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması ve ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı '' ...'' Plakalı aracın devir ve satış işlemlerinin yapılmasına yönelik Ek Tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu anlaşılmakla Sicilden Terkin edilen Şirketin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2.Dairesinin 54748/09 Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması ve ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı '' 34YK 3056'' Plakalı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesine münhasıran ihyasına, Tasfiye Memuru atanmasına,

sicile tesciline ve ilanına yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip