İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/367 K.2018/1229

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 07/07/2017 tarihinde Torbalı İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak icra dairesinin ödeme emrini geç tebliğe çıkarttığını ve bu sırada davalının icra takibinden haberdar olduğunu, icra dairesinden borçluya 20.07.2017 tarihinde ödeme emri tebliğe çıkartıldığını ancak icra dairesinin yetkililerinin Torbalı Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, davalı şirketin 21.07.2018 tarihinde kendisine ödeme emri tebliğ olmadan alacaklı şirket hesabına 152.269,56.-TL yatırdığını, 24.07.2018 tarihinde Torbalı İcra Müdürlüğünden davalı şirkete vekalet ücreti, yargılama giderleri açısından borç muhtırası gönderdiğini,

sonrasında da borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden vekalet ücreti (3/4 oranında) ve yargılama giderleri üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin İzmir Torbalıda kurulu bir şirket olduğunu, beton pompası üretimi yaptığını, müvekkilinin seneler içerisinde davacı şirketten alımlar yaptığını, bu alımlar dolayısıyla davacı şirkete bir miktar borçlandığı ve borcun tasfiyesi konusunda davacı şirket ile görüşmeler içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcun vadeli çek ile ödenmesi konusunda teklifte bulunduğunu, bu teklif kabul edilmeyince de ödemeyi davacı şirkete yaptığını,

davalı müvekkkili şirketin herhangi bir şekilde icra takibinin açıldığından haberdar olmadan ödemede bulunduğunu, afaki iddialara dayanan davacı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, ortada geçerli bir icra takibinin ödeme emri tebliği olmadan muhtıra tebliği suretiyle vekalet ücreti, icra masrafı talebinin de talep edilmesinin hukuksuz olduğunu, bu hukuksuzluğun HMK açısından delil niteliği bulunmayan elektronik mesajlarla ortadan kaldırılmaya çalışılmasına muvafakatlarının olmadığını, bu nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 67. md uyarınca açılmış itirazın iptali istemine yöneliktir.

Harçlandırılan dava değeri 12.046,02.-TL 'dir.

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin 152.269,55.-TL cari hesap alacağın- toplam alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının cari hesap alacağı olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya 26/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlu tarafından 27/07/2017 tarihinde borcun tamamına, esas alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, takibin durduğu, davanın da yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı tarafın icra takibinin başlamasından sonra ve fakat ödeme emrinin tebliğinden evvel davalı borçlunun yapmış olduğu ödeme sonrasında davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden alacağının bulunup bulunmadığı bsu yönde itirazın iptalinin gerekip gerekmediği davacı alacağı var ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görülmüştür.

TMK.nun 100.mad ve .... Hukuk Dairesinin içtihatları göz önüne alınarak uyuşmazlık noktası hususunda rapor düzenlenmesi için dosya hesap bilirkişisine verilmiş, rapor alınmıştır. Alınan 09.10.2018 havale tarihli raporda; davacının davalıdan 12.046,02.-TL talep edebileceğinin tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı borçlu tarafından takip konusu alacak takip tarihinden sonra fakat ödeme emri tebliğ edilmeden ödenmiştir.

Dava, icra takibinden sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce davalı tarafça ödenen alacağın takibe konu edildiği icra dosyasındaki yargılama gider ve vekalet ücreti toplamının davalıdan talebine ilişkin itirazın iptali davası olup, bahse konu alacağın ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı, her ne kadar ödeme emrini tebliğ almadan önce borcunu ödemişse de, hakkında takip başlatılmasına sebep olduğundan takip giderlerinden sorumludur. Aynı zamanda bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 11/4.maddesi gereğince alacaklı yararına belirlenecek vekalet ücreti alacağı 3/4'ü oranında olmalıdır.

Bu hususlara uygun surette düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının açtığı davanın kabulüne, 11.198,67 TL vekalet ve 847,35 TL harç ve masraf olmak üzere toplam 12.046,02 TL yönelik haksız itirazın iptaline yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı alacağı ödemiş bulunduğundan takipteki harç, yapılan masraf ve vekalet ücreti üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı