İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/365 K.2018/745

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/365Karar2018/745Tarih6 Kasım 2018Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2018
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/365 Esas - 2018/745
Esas no
2018/365
Karar no
2018/745
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
...
Davalı
...
Vekilleri
...
Dava
Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
24/05/2018
Kararın yazıldığı tarih
23/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin ...Tic Ltd Şti tıbbi aletlerin alım satım, bakım ve onarımı konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile de bu faaliyetler doğrultusunda malzemelerini ilgili yerlere taşımak üzere sözleşme imzaladığını, müvekkiline ait cihazın bulunduğu ... takip numaralı kargo paketi ... kargo firması tarafından 03/04/2018 tarihinde teslim alma belgesinde işlendiği, kargonun Ankara ya kadar gittiği ancak yerine ulaştırılamadığını ve kaybolduğunu beyanla 93.225,95 TL zararlarının tazmini için iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İlk olarak yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, ilk cevapları ile işbu dilekçelerinin ve ileri sürdükleri savunmaların kabulüne karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

1-Sözleşme örneği, 2-Sevk irsaliye fotokopisi, 3-Teslim alma belgesi, 4-Kargo takip belgesi, 5-Gönderilen ihtarname 6-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden doğan tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi incelendiğinde; davacının ... Tic Ltd Şti tıbbi aletlerin alım satım, bakım ve onarımı konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davalı firma ile de bu faaliyetler doğrultusunda malzemelerini ilgili yerlere taşımak üzere sözleşme imzaladığı,davacı şirkete ait cihazın bulunduğu ... takip numaralı kargo paketi ... kargo firması tarafından 03/04/2018 tarihinde teslim alma belgesinde işlendiği, kargonun Ankara ya kadar gittiği ancak yerine ulaştırılamaması ve kargonun kaybolması üzerine zararlarının tazmini için iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun uyuşmazlıkla ilgili “Sözleşmeden doğan davalarda yetki “ başlıklı 10. maddesi "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" hükmünü ,“yetki sözleşmesi” başlıklı 17. maddesi "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hükmünü, aynı Kanun’un 448.maddesi gereğince kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı hükmünü ihtiva etmektedir.

HMK m. 17’nin ikinci cümlesine göre, “taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır”. Bu hükme göre, yetki sözleşmesi (veya yetki şartı) yapan taraflar, aksine bir düzenleme yapmamışlarsa, dava sadece yetki sözleşmesinde kararlaştırılmış olan mahkemede açılabilir. Diğer bir deyişle, aksi belirtilmediği sürece, HMK, yetki sözleşmesinde gösterilen mahkemenin münhasır yetkili mahkeme olacağını kabul etmiştir.

Bu şekilde yapılmış olan, yetki sözleşmesinin münhasır yetkili olacağı madde gerekçesinde de açıkça belirtilmiştir. Görüldüğü üzere, taraflar, salt bir münhasır yetki sözleşmesiyle, kanunun öngörmüş olduğu genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisini kaldırmış olmaktadırlar. Taraflar, bu sonucun ortaya çıkmasını istemiyorsa, yani genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa yetki sözleşmesinde bunu ayrıca belirtmek zorundadırlar.

Buna göre, münhasır yetki sözleşmesinden kasıt, tarafların yetki sözleşmesi ile kararlaştırılan mahkemeden başka bir mahkemede dava açılamaması üzerinde anlaşmalarıdır.” ( Yargıtay 3 HD 2018/2893 E 2018/4393 K)

Somut olayda taraflar tacir olup taraflar arasında imzalanan 12.04.2018 tarihli sözleşmenin 6. Maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olacağı düzenlendiği, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık Anonim şirketinin süresi içerisindeki yetki itirazında bulunduğu görülmüştür. Açıklamalar doğrultusunda davalının yetki ilk itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliği ile yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, mahkememizin yetkisizliğine,

2.Davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ve HMK'nın 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi taktirde dosyanın ele alınarak Açılmamış Sayılması hususunda karar verilmesine,

Sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine

Dair, taraf vekillerinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.06/11/2018

Katip

Hakim ...

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/365, K. 2018/745, 6 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İstem
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Kanıtların Değerlendirilmesi Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/365
Karar No
2018/745
Tarih
6 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/365 K.2018/1311
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/367 K.2018/1229
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/367 K.2018/337
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/367 K.2018/1116
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2018/1123
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2018/1211

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.