İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/50 K.2020/570

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/50 Esas

KARAR NO : 2020/570

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/01/2018

KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı yana ürün satışının yapıldığını ve faturaların düzenlendiğini, davalı yan tarafından ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında faturaya dayalı olarak 5.640,84 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.640,84 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının irsaliyeli faturalar sunduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafça takibin dayanağını oluşturan irsaliyeli faturalar sunulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, takibin dayanağını oluşturan faturaların satış faturaları olduğu ve bu faturaların davalının ünvanına düzenlenmiş olup açık yani bedeli ödenmemiş fatura niteliği taşıdığı,

fatura muhteviyatlarının muhtelif ---- olduğu , faturaların sevk irsaliyeleri ile davalı yana teslim edildiği ve faturaların münderecatına da yasal süre içinde herhangi bir itiraz olunmadığı bu şekilde davacı satıcının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğinin kabulünün gerekeceği, davacı kendi ticari deftelerine göre 5.640,83 TL alacaklı görünmekte ise de davalının ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle cari hesap kayıtlarının karşılaştırılamadığı,

davacı tarafça delil olarak münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmamış olduğundan davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olmasının aleyhine sonuç doğurmayacağı( Emsal: Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ---------------- sayılı kararı), bunun yanında davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında isim ve imza bulunduğu, söz konusu irsaliyeli faturalara davalı tarafça süresinde herhangi bir itirazın da yapılmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı,

dolayısıyla irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzalarının davalı şirketin mal teslim almaya yetkili çalışanlarına ait olduğunun ve fatura içeriğindeki malların teslim alındığının kabul edilmiş sayıldığı(Emsal: Yüksek Yargıtay ----.Hukuk Dairesi’nin 08/02/2016 tarihli-----------sayılı kararı), buna göre davacının alacak iddiasını ispat etmiş olduğu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de haklı görüldüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile,

davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, hüküm altına alınan alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu ---------İcra Müdürlüğünün ------ sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 5.640,83-TL asıl alacak üzerinden devamına

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

Asıl alacağın %20'si oranında 1.128,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 385,32 TL'den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 96,34 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 288,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça bu dosyada yatırılan 96,34 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 132,24 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 138,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 638,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ------- göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.